Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powodowa Spółka wskazała również, iż treść dokumentów korporacyjnych, księgowych i pracowniczych, o których wydanie wnosi, stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Ochronie prawnej niewątpliwie podlega tajemnica przedsiębiorstwa, zwana dawniej tajemnicą handlową, która wiąże się z ochroną informacji niejawnych dotyczących przedsiębiorstwa. Kodeks cywilny nie zawiera określenia tajemnicy przedsiębiorstwa, tylko się tym pojęciem posługuje ( art. 551 pkt 8 k.c. ). (...)M. Pyziak-Szafnicka, Kraków 2004; zob. też B. Giesen, Ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa na gruncie art. 11 ZNKU , St.

Po pierwsze, na stronach 6 i 7 umowy znajdowały się nie tylko postanowienia dotyczące zakazu konkurencji (§ 11) i w niewielkiej części obowiązku zachowania tajemnicy (§ 12), ale również dotyczące warunków płatności (§ 9) i szkoleń (§ 10). (...)(...)§ 12 o obowiązku zachowania tajemnicy. (...)W konsekwencji Sąd uznał, że umowa z 2006 r. zawarta została wraz z postanowieniami określonymi w jej § 11 i 12, tj. postanowieniami dotyczącymi zakazu konkurencji i obowiązku zachowania tajemnicy.

W dniu 18 lutego 2011 r. pozwany darował swojej żonie, w tajemnicy przed rodzicami, nieruchomość rolną objętą umową dożywocia. (...)Sprzedaż inwentarza żywego z gospodarstwa odbyła się w tajemnicy, nocą, w czasie kiedy T. D. przebywał w sanatorium. (...)Umowa została zawarta w tajemnicy przed powodami.

Teza orzeczenia: nie tezowano

(...)zdawał sobie sprawę, że naruszenie tajemnicy korespondencji, stanowiącej jedną z konstytucyjnych gwarancji ochrony prywatności i tajemnicy komunikowania się, zawartych w przepisach(...)Kara ta jest więc adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, który naruszył dobro, jakim jest ochrona prywatności i tajemnicy komunikowania się, określane też zbiorczo mianem ochrony informacji.

(...)w oparciu o dowody objęte tajemnicą bankową, co do których pozwana(...)(...)Nadto apelująca przedstawiła całkowicie błędne rozumienie instytucji tajemnicy bankowej. (...)Wskazane w przepisach prawa bankowego a przywołane w apelacji przypadki, w których bank może udzielić sądowi informacji objętych tajemnicą bankową dotyczą sytuacji, kiedy sąd zwraca się o informacje w postępowaniu, dotyczącym osoby trzeciej.

Umowy tej jednak sądowi nie przedstawia powołując się na konieczność ochrony tajemnicy handlowej i zawodowej oraz ochronę informacji poufnych. (...)Strona powodowa ukryła jednak przed sądem treść tych postanowień dokonując ich częściowego zamazania i powołując się na wskazane powyżej okoliczności w postaci tajemnicy handlowej, zawodowej i koniczności ochrony informacji poufnych. (...)na konieczność zachowania go w tajemnicy.

Świadek ów został bowiem – zanim rozpoczęto jego przesłuchanie – zwolniony z tajemnicy radcowskiej. (...)Postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy radcowskiej, wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego, uprawniało Sąd Okręgowy do odczytania zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym przy spełnieniu przesłanek z art. 391 § 1 kpk , pomimo faktu, że w śledztwie świadek nie został zwolniony z tajemnicy. (...)O ile zgodzić się można ze skarżącym, że do zwolnienia z tajemnicy zawodowej nie jest wymagana inicjatywa radcy prawnego o tyle nie można z pola widzenia tracić, że to radca prawny określa jaki zakres przekazywanych przez niego informacji jest objęty tajemnicą zawodową. Skoro K. B. – pracownik pokrzywdzonego banku, nie oskarżonego nie powołał się w trakcie przesłuchania na tajemnicę radcowską, a i z urzędu Sąd nie miał podstaw do uznania, że okoliczności o jakich świadek ma zeznawać objęte są taką tajemnicą, był ów Sąd uprawniony do przesłuchania świadka.

Ponadto utrzymywał, że generalny wykonawca odmówił podania ceny z umowy podwykonawczej powołując się na tajemnicę handlową, a okazało się, że występowała różnica pomiędzy cenami jednostkowymi określonymi w umowie głównej i umowie podwykonawczej. (...)Zeznania świadka R. N. dotyczące utrzymywania przez generalnego wykonawcę, że ceny z umowy podwykonawczej nie mogą być podane jako objęte tajemnicą handlową nie są, w świetle(...)(...)(...)we wcześniejszych negocjacjach zasłaniał się tajemnicą handlową i ostatecznie pozwany nie obstawał przy żądaniu podania mu tych stawek.