Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Strona powodowa dołączyła do pozwu umowy cesji z zamazanymi fragmentami, chroniąc swoją tajemnicę handlową.

(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach, przestrzegać zasad współżycia społecznego. (...)Na zajmowanym stanowisku powód odpowiadał: - za całokształt spraw należących do jego obowiązków , za powierzone mienie, porządkowo lub dyscyplinarnie za naruszenie obowiązków, majątkowo za wyrządzone szkody, karną za naruszenie tajemnicy państwowej i służbowej oraz ochrony danych osobowych. (...)Ponadto na powyższą powinność składa się aspekt szeroko rozumianej dbałości o jego interesy majątkowe i niemajątkowe na którą składają się również obowiązek dbałości o mienie pracodawcy w oparciu o które funkcjonuje zakład pracy oraz obowiązek dochowania tajemnicy pracodawcy.

Teza orzeczenia: Z przedstawionego wydruku umowy pożyczki zawierał dane osobowe pozwanej, jej imię, nazwisko, numer dowodu osobistego, numer Pesel, adres zamieszkania oraz numer telefonu i adres e -mail. Został również wskazany numer rachunku bankowego, z którego wcześniej pozwana dokonywała przelewu weryfikacyjnego. Pozwana nie wskazywała, że ktoś w sposób (...)

Wysokość ceny była objęta tajemnicą handlową, ale nie ulegało wątpliwości, że została ona uiszczona.

Pozwana podniosła, że powód przedstawił rozliczenia oraz wydruki dot. stanu rachunku bankowego pozwanej, a więc dotyczące historii rachunku bankowego, przez co naruszył art. 104 ustawy Prawo bankowe , z uwagi na fakt, że dane te stanowią tajemnicę bankową. (...)W ocenie Sądu, bank dowodzący zasadności roszczenia wynikającego z łączącego go z dłużnikiem stosunku prawnego, nie narusza zapisów ustawy Prawo bankowe o tajemnicy bankowej, dostarczając dostępnych dowodów dotyczących realizacji tego stosunku. Nie można uznać tym samym, aby powód, który dostarczył dowody w postaci m. in. zestawień dot. spłaty kredytu jakiego udzielił pozwanej, naruszył w tym zakresie tajemnicę bankową. (...)W ocenie Sądu w zakresie dochodzenia własnych roszczeń wynikających z wykonywania przez bank czynności bankowych, bank jest zwolniony z zachowania tajemnicy bankowej na podstawie art. 104 ust. 2 pkt 1 Prawa bankowego .

W dniu 18 lutego 2011 r. pozwany darował swojej żonie, w tajemnicy przed rodzicami, nieruchomość rolną objętą umową dożywocia. (...)Sprzedaż inwentarza żywego z gospodarstwa odbyła się w tajemnicy, nocą, w czasie kiedy T. D. przebywał w sanatorium. (...)Umowa została zawarta w tajemnicy przed powodami.

(...)w oparciu o dowody objęte tajemnicą bankową, co do których pozwana(...)(...)Nadto apelująca przedstawiła całkowicie błędne rozumienie instytucji tajemnicy bankowej. (...)Wskazane w przepisach prawa bankowego a przywołane w apelacji przypadki, w których bank może udzielić sądowi informacji objętych tajemnicą bankową dotyczą sytuacji, kiedy sąd zwraca się o informacje w postępowaniu, dotyczącym osoby trzeciej.

Umowy tej jednak sądowi nie przedstawia powołując się na konieczność ochrony tajemnicy handlowej i zawodowej oraz ochronę informacji poufnych. (...)Strona powodowa ukryła jednak przed sądem treść tych postanowień dokonując ich częściowego zamazania i powołując się na wskazane powyżej okoliczności w postaci tajemnicy handlowej, zawodowej i koniczności ochrony informacji poufnych. (...)na konieczność zachowania go w tajemnicy.

Świadek ów został bowiem – zanim rozpoczęto jego przesłuchanie – zwolniony z tajemnicy radcowskiej. (...)Postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy radcowskiej, wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego, uprawniało Sąd Okręgowy do odczytania zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym przy spełnieniu przesłanek z art. 391 § 1 kpk , pomimo faktu, że w śledztwie świadek nie został zwolniony z tajemnicy. (...)O ile zgodzić się można ze skarżącym, że do zwolnienia z tajemnicy zawodowej nie jest wymagana inicjatywa radcy prawnego o tyle nie można z pola widzenia tracić, że to radca prawny określa jaki zakres przekazywanych przez niego informacji jest objęty tajemnicą zawodową. Skoro K. B. – pracownik pokrzywdzonego banku, nie oskarżonego nie powołał się w trakcie przesłuchania na tajemnicę radcowską, a i z urzędu Sąd nie miał podstaw do uznania, że okoliczności o jakich świadek ma zeznawać objęte są taką tajemnicą, był ów Sąd uprawniony do przesłuchania świadka.