Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)związane z działaniem pracodawcy, stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa pracodawcy. (...)(...)związane z działaniem pracodawcy, stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa pracodawcy. (...)(...)zakładu pracy i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić(...)(...)(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, a także obowiązku przestrzegania w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego.

Zgodnie bowiem z treścią art. 100 § 2 pkt. 4 k.p. pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Ze względu na obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej ( art. 3 ust 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982.r o radcach prawnych Dz.

Zgodnie z art. 104 § 1 Prawa bankowego (Dz.U.2020.1896 t.j. z dnia 2020.10.28) „Bank, osoby w nim zatrudnione oraz osoby, za których pośrednictwem bank wykonuje czynności bankowe, są obowiązane zachować tajemnicę bankową, która obejmuje wszystkie informacje(...)

Zagadnienie dotyczące tajemnicy danych jest uregulowane w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych .

Dokonała wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, wskazując jako adres wykonywania działalności ul. (...) , Z. (pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z 5 września 2018 r. – akta organu rentowego – tajemnica skarbowa). (...)18 kwietnia 2019 r. – tajemnica skarbowa, k. 63-63v. a.s.). (...)(...)r., k. 63-63v. a.s. – tajemnica skarbowa). (...).– akta organu rentowego – tajemnica skarbowa).

Teza orzeczenia: Z przedstawionego wydruku umowy pożyczki zawierał dane osobowe pozwanej, jej imię, nazwisko, numer dowodu osobistego, numer Pesel, adres zamieszkania oraz numer telefonu i adres e -mail. Został również wskazany numer rachunku bankowego, z którego wcześniej pozwana dokonywała przelewu weryfikacyjnego. Pozwana nie wskazywała, że ktoś w sposób (...)

Wysokość ceny była objęta tajemnicą handlową, ale nie ulegało wątpliwości, że została ona uiszczona.

Strona powodowa dołączyła do pozwu umowy cesji z zamazanymi fragmentami, chroniąc swoją tajemnicę handlową.