Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Prawo o ruchu drogowym . (...)Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. (...)Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu.

Rozporządzenie to zostało wydane w oparciu o art. 135 ust. 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska . (...)Po pierwsze przyjąć należy, że port lotniczy nie jest przedsiębiorstwem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody. (...)(...)przypadku szkody wyrządzonej przez port lotniczy w związku z wprowadzeniem ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości, podstawę stanowią przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska , a dopiero,(...)znaleźć ochrony, podstawę odpowiedzialności portu lotniczego może stanowić art. 435 kc. (...)Skoro na skutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego o.o.u., dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia w życie tego aktu właściciel musi znosić dopuszczalne na tym obszarze podwyższone normatywnie immisje hałasu bez możliwości żądania ich zaniechania.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasadzenie kosztów postępowania podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia oparty o art. 105 ust. 1 ustawy Prawo lotnicze . (...)(...)pozwany zarzucając mu: 1 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 3 ust.(...)3 podróżowała bezpłatnie; 2 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 7 ust.(...)do lotów wewnątrzwspólnotowych; 3 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 7 ust.(...)(...)(...)posiadających bilety wydane przez przewoźnika lotniczego lub operatora wycieczki w ramach programu lojalnościowego lub innego programu komercyjnego.

Teza orzeczenia: Regulacja art. 203 § 3 kpc jest regulacją szczególną przez co wyłącza ona zastosowanie regulacji art. 132 kpc.

(...)dnia 3 07 2002 – Prawo lotnicze w związku z art. 7a ustawy z dnia 30 05 2014r. o prawach konsumenta oraz regulacje art. 233 § 1 k.p.c. , art. 102 k.p.c. i art. 98 k.p.c. – w sposób podany w zażaleniu.

Sąd Rejonowy dla Krakowa–Nowej Huty w Krakowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację powoda od wyroku z 17 maja 2019 r. o zapłatę kwoty 22 750 zł z tytułu świadczeń, do których powód wywodzi prawo z treści stosunku pracy łączącego go ze stroną pozwaną. (...)(...)co zostało wykazane kserokopią biletów lotniczych oraz z uwagi na niemożliwość odebrania przez niego, jak również przez jego żonę przesyłki listowej z sądu. (...)Powód zaskarżył apelacją w całości wyrok oddalający w całości powództwo w sprawie z zakresu prawa pracy o zapłatę świadczeń pieniężnych w wysokości 22 750 zł.

W 2000 r. z (...) skorzystało 227 847 pasażerów, przy liczbie 13 225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Jak ustalono powyżej, od 2000 roku nastąpił znaczny wzrost operacji lotniczych i liczby pasażerów. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Sąd Rejonowy zaznaczył też, że kolizji lądującego/startującego samolotu z ptakiem nie można w transporcie lotniczym wykluczyć, jednak nie są to(...)(...)Zdaniem Sądu Okręgowego na ich racjonalność wskazuje także to, że jest to tani przewoźnik lotniczy, a taki nie może sobie(...)(...)Ono z takich nadzwyczajnych okoliczności wynikało, a co za tym idzie powództwo o odszkodowanie nie było zasadne, gdyż przewoźnik lotniczy wykazał, iż podjął środki zaradcze(...)Dlatego też zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego również nie okazały się skuteczne.

Sąd Okręgowy zważył co następuje: Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)dużego opóźnienia lotów, obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty rekompensaty jeżeli może dowieść, że odwołanie jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają na skuteczne nad nim panowanie (zob. wyroki TSUE: z dnia 22 grudnia 2008 r., C 549/07; z dnia 31 stycznia 2013 r., C 12/11; z dnia 17 września 2015 r., C 257/14). (...)Tym samym, Sąd pierwszej instancji uznał, że wyłączona została odpowiedzialność linii lotniczych za odwołanie przedmiotowego lotu.