Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4436

II AKa 49/16

uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-06-03

Data publikacji: 2017-11-20

trafność 14%

Przy czym pomimo skorzystania z prawa do odmowy składania zeznań, Sąd Okręgowy odczytał na rozprawie protokoły z przesłuchania ww. świadka przeprowadzonego 11 marca 2011 r. w toku postępowania przygotowawczego. (...)Marginalnie zauważyć trzeba, że sama skarżąca w uzasadnieniu do wywiedzionej apelacji nie wskazała, aby wskazane przez nią w zarzucie naruszenia przepisów prawa procesowego mogło mieć jakikolwiek wpływ na treść wydanego orzeczenia. (...)Tym samym nie sposób przyjąć, aby Sąd Okręgowy miał pozbawić oskarżonego, jak stwierdził obrońca w apelacji, prawa do obrony w wyniku nieuprzedzenia o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej na popełnienie czynu w formie sprawczej innej niż podżeganie czy pomocnictwo. (...)Uzasadniony okazał się natomiast podniesiony przez obrońcę K. Ł. zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 56 ust. 3 u.p.n.
Czytaj więcej»

II Ca 282/16

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Data orzeczenia: 2016-06-06

Data publikacji: 2018-02-23

trafność 18%

Istotność:

Zasiedzenie polega na nabyciu prawa przez nieuprawnionego - posiadacza wskutek faktycznego wykonywania tego prawa w ciągu ustalonego w ustawie czasu. (...)Za posiadanie uważa się faktyczne władztwo nad rzeczą w zakresie prawa własności lub innego prawa, z którym łączy się władztwo ( art. 336 k.c. ). (...)(...)o dopuszczenie dowodu ze zdjęć lotniczych na okoliczność istnienia zabudowań na(...)do twierdzenia, że istnieją zdjęcia lotnicze potwierdzające jego stanowisko o faktycznym(...)rzeczywistości nie ma takich zdjęć lotniczych z lat 1970 – ych(...)(...)Powyższe prowadzi do wniosku, iż nie może być uznany za trafny także zarzut obrazy wskazanych w apelacji przepisów prawa materialnego.
Czytaj więcej»

XIV U 1335/15

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-07

Data publikacji: 2016-07-26

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Od połowy marca 2014 roku S. M. zaczęła kontaktować się z klientami oraz przedstawicielami, zamawiać bilety lotnicze oraz artykuły marketingowe. (...)Skoro zatem zamiarem ubezpieczonej było świadczenie pracy, a zamiarem pracodawcy przyjmowanie tej pracy i wypłata wynagrodzenia, to w ocenie Sądu stanowi to przesłankę do objęcia z mocy prawa S. M. ubezpieczeniem społecznym. (...)Wskazany przepis art. 177 § 3 k.p. przedłuża czas trwania umowy z mocy prawa na okres do dnia porodu, jednak jego stosowanie w stosunku do osób zatrudnionych w warunkach pracy tymczasowej wyłącza art. 13 ust. 3 ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych . (...)Powyższe potwierdza zatem stosowanie względem pracowników tymczasowych podstawowej zasady prawa pracy jakim jest zakaz dyskryminacji przez równe traktowanie pracowników tymczasowych względem pracowników zatrudnionych u pracodawcy użytkownika.
Czytaj więcej»

IV C 1120/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-07

Data publikacji: 2016-09-09

trafność 20%

Orzeczenie nieprawomocne

Konstytuuje on uprawnienie limitowane w czasie, tj. ograniczone terminem prekluzyjnym prawa materialnego, po upływie którego uprawnienie wygasa. (...)Wskazany termin 2 lat jest terminem zawitym (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2008 roku, II CSK 216/08 – teza 4), a zatem z chwilą jego upływu wygasa prawo dochodzenia roszczeń. (...)Sąd Najwyższy wypowiedział się o możliwości zastosowania tego przepisu w stosunku do przedsiębiorstwa będącego portem lotniczym, uznał że takie przedsiębiorstwo jest wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody (wyrok z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 509/11). (...)przypadku szkody wyrządzonej przez port lotniczy w związku z wprowadzeniem ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości, podstawę stanowią przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska , a dopiero,(...)znaleźć ochrony, podstawę odpowiedzialności portu lotniczego może stanowić art. 435 k.c.
Czytaj więcej»

XXV C 1416/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-08

Data publikacji: 2016-09-09

trafność 28%

Orzeczenie nieprawomocne

Jednakże wraz z rozbudową lotniska (terminal Euro 2012) hałas lotniczy stał się bardzo uciążliwy. (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Zgodnie z art. 129 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. prawo ochrony środowiska (Dz.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 2553/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-09

Data publikacji: 2019-06-24

trafność 33%

W tym świetle prawidłowo Sąd Rejonowy skonstatował, iż rozwiązywanie problemów technicznych jest immanentnym elementem wykonywania działalności przez przewoźnika lotniczego. (...)Awarie techniczne, wzmożenie ruchu lotniczego w środku sezonu urlopowego i niemożność szybkiego pozyskania samolotu zastępczego poza własną flotą wpisują się okoliczności przewidywalne dla przewoźnika lotniczego i jako takie nie spełniają kryterium nadzwyczajnych okoliczności. (...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie”. (...)W obowiązującym porządku żaden przepis prawa nie pozbawia powodów uprawnienia do żądania odsetek od dochodzonego świadczenia pieniężnego, a milczenie prawodawcy europejskiego w tej kwestii nie oznacza wyłączenia skutków opóźnienia w realizacji świadczenia w stosunku do przewoźników lotniczych.
Czytaj więcej»

II AKz 199/16

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Krakowie

Data orzeczenia: 2016-06-10

Data publikacji: 2016-06-27

trafność 16%

Istotność:

Teza orzeczenia: Rozpoznanie sprawy pod nieobecność podejrzanego, którego obecność jest obowiązkowa, jak w sytuacji, o której mowa w art. 279 § 3 k.p.k., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą unormowaną w art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. Uchybienia tego nie można konwalidować w postępowaniu odwoławczym poprzez przesłuchanie podejrzanego.
W dniu 12 maja 2016 roku o godz. 21.00 podejrzany został przejęty przez właściwe organy na terytorium RP (na lotniczym przejściu granicznym W. , po przylocie z L. – k. 3477, tom XIX ). Należy w tym miejscu zauważyć, iż błędne są ustalenia Sądu I instancji, że podejrzany został zatrzymany na terenie portu lotniczego we Francji. (...)SK 22/13), skoro rozstrzyga się tu o czasowym pozbawieniu wolności – a więc o jednym z praw podstawowych. (...)(...)nie daje bowiem sądowi odwoławczemu prawa do „wyjątkowego” czy „krótkotrwałego” stosowania tymczasowego aresztowania w sytuacji uchylenia zaskarżonego postanowienia z przyczyn, które można określić jako formalne.
Czytaj więcej»

VI Ka 320/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-13

Data publikacji: 2016-06-27

trafność 36%

Prawo o ruchu drogowym . (...)Prawo lotnicze i za co na podstawie art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) złotych. (...)Prawo o ruchu drogowym .
Czytaj więcej»

XII C 812/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-06-13

Data publikacji: 2016-08-02

trafność 26%

Istotność:

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.
Czytaj więcej»

II C 33/16

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-13

Data publikacji: 2019-07-15

trafność 22%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z art. 2 pkt. b) rozporządzenia nr 261/04 " obsługujący przewoźnik " oznacza przewoźnika lotniczego wykonującego lub zamierzającego wykonać lot zgodnie z umową zawartą z pasażerem lub działającego w imieniu innej osoby, prawnej lub fizycznej, mającej umowę w tym pasażerem. Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że zostali poinformowani o(...)(...)Oznacza to, że przepisy te mają jedynie subsydiarne znaczenie i znajdują zastosowanie, gdy określony rodzaj transportu nie został uregulowany innymi przepisami, w tym również aktami prawa międzynarodowego (por. m.in. (...)[w:] J. Rajski (red.) System Prawa Prywatnego, Tom 7, Warszawa 2011, s. 812 i nast. ).
Czytaj więcej»