Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE Strona powodowa (...) spółka z o.o. w B. domagała się zasądzenia do strony pozwanej Międzynarodowego Portu Lotniczego (...) spółki z o.o. w B. kwoty 70 045 zł z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu. (...)Z kolei, wobec niepowodzenia negocjacji, podczas oględzin w dniu 22.06.2011 r. ustalono, iż w magazynie znajduje się tylko wyposażenie z holu portu lotniczego. (...)Natomiast, zdaniem Sądu Rejonowego, strona pozwana ponosi odpowiedzialność za ruchomości z tarasów wewnętrznego i zewnętrznego, to jest za urządzenia zakupione w latach 2001-2002 poza witryną W. , których nie przeniesiono na parter portu lotniczego. (...)Odnośnie procedur obowiązujących u pozwanej wskazać trzeba, że są to dyspozycje wewnętrzne, nie odnoszące skutku przy zawieraniu umów albowiem nie zachowanie dyspozycji zawarcia umowy w formie pisemnej z punktu widzenia prawa ma znaczenie tylko wówczas gdy norma prawa przewiduje taki skutek.

(...)lotów w rotacji, 2). naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)(...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Zatem, przewoźnik lotniczy jest zwolniony z obowiązku wypłaty(...)

Należy zgodzić się z apelującym, iż zasadny jest zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów prawa materialnego tj.: art. 2 lit I) oraz art. 5 ust. 1 lit. (...)Pasażerowie lotu B. P. , K. B. , K. B. , L. B. mieli zaplanowany na dzień 28- 29 lipca 2017 roku lot z lotniska w T. o godz. 10.05 PM do portu lotniczego w G. - przylot 2.25(...)(...)Sąd Okręgowy pragnie podkreślić, iż konsekwencje opóźnień w transporcie lotniczym związane z opóźnieniem lotu poprzedzającego,(...)(...)Przy czym lot należy uznać za odwołany jeśli przewoźnik lotniczy przewozi pasażerów w ramach alternatywnego lotu, którego rozkład różni się od rozkładu lotu planowanego pierwotnie ( wyrok S. i in.

Zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 261/2004, przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)Innymi słowy, przewoźnik lotniczy zwolni się od odpowiedzialności wobec(...)(...)Rozplanowanie zasobów we właściwym czasie nie powinno wymagać od przewoźnika lotniczego dokonywania nadmiernych poświęceń – zob. wyrok TSUE z 12 maja 2011 r. (sygn. akt C-294/10, EU:C:2011:303, pkt 37). (...)W konsekwencji należało przyjąć, że skarżący skutecznie zarzucił w apelacji błędy w ocenie prawa materialnego związane z pominięciem okoliczności zwalniających przewoźnika od odpowiedzialności, co poskutkowało zmianą orzeczenia Sądu I instancji.

Prawo lotnicze . Zgodnie z treścią art. 205c ust. 1 p. 1 ustawy Prawo lotnicze , warunkiem dochodzenia roszczeń m.in. wskazanych w cytowanym Rozporządzeniu Nr 261/2004 jest wyczerpanie postępowania reklamacyjnego. (...)Pisemne wezwanie przedsądowe z 22.05.2020r. ( k. 18 ) było więc wymaganym przez prawo lotnicze reklamacją, warunkującą następnie skuteczne dochodzenia roszczeń przed sądem. (...)Zarówno prawo lotnicze w art. 205c ust. 7 , jako lex specialis , jak i art. 778 k.c. jako lex generali , jednoznacznie stanowią, że roszczenia z tytułu przewozu przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu.

Teza orzeczenia: Konieczność przeglądu samolotu po uderzeniu pioruna stanowi okoliczność nadzwyczajną zwalniającą przewoźnika z obowiązku wypłaty pasażerom zryczałtowanych odszkodowań za opóźnienie lotu.

Tymczasem sądy krajowe, jak chodzi o wykładnię prawa unijnego, są związane wykładnią (...) . (...)Co do zasady sąd samodzielnie wykłada prawo, a w przypadku prawa unijnego – związany jest wykładnią (...) . (...)Jak wynika z dokumentacji lotniczej (k. 224, 220, 225, 232), lot był po podmianie samolotu kontynuowany. (...)Gdyby został odwołany, przewoźnik musiałby zorganizować nowy rejs lotniczy, oznaczony nowym numerem, złożyć plan lotu w (...) i uzyskać stosowne zgody.

Podniosła, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Oceniając stan budynków powodów biegły uznał, że w dniu wprowadzenia w życie rozporządzenia, przegrody domów zapewniały właściwą ochronę pomieszczeń dla dopuszczalnych norm hałasu w środowisku określonych przepisami prawa – ale w odniesieniu do dopuszczalnych przez prawo naruszeń.

W dniu 23 września 1997 r. otwarto zmodernizowany dworzec lotniczy. (...)W 2000 roku z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 roku z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.