Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

I tak powód powołał się na art. 11 ust. 1 u.z.n.k., zgodnie z którym czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. (...)Przez „tajemnicę przedsiębiorstwa" rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Według powoda tajemnicę przedsiębiorstwa stanowiła jego lista klientów, do której pozwany miał dostęp i którą bezprawnie wykorzystał do przejęcia klientów powoda.

Warunkiem uznania określonej informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa jest jej nieujawnienie do wiadomości publicznej. (...)Bez takiej woli, choćby tylko dorozumianej, konkretna informacja może być nieznana, ale nie będzie tajemnicą. (...)Powód obejmował pojęciem tajemnicy przedsiębiorstwa również opracowany przez siebie taryfikator usług podkreślając, że znając go, pozwany mógł zaoferować klientom korzystniejsze stawki (k. 423-424) Powód zaznaczył, że wysokość stawek jest tajemnicą każdej agencji celnej. (...)Powód nie zaoferował żadnych dowodów potwierdzających istnienie tajemnicy przedsiębiorstwa we wskazanej postaci.

Wynika z nich sposób organizacji prac zleconych, który szczególnie dla dyrektora ds. produkcji nie mógł stanowić tajemnicy.

Dyrektorzy Oddziałów Regionalnych zatrudniani przez spółkę mieli nieograniczony dostęp do tajemnic handlowych oddziału, którym kierowali. (...)Powód posiadał dostęp do tajemnic handlowych oddziału, którym się zajmował. (...)Powód miał dostęp do strategii firmy oraz do analizy rynku dotyczących składowania rezerw państwowych, która była objęta tajemnicą państwową w tym zakresie.

Pozwany był zobowiązany m.in. do bezwzględnego przestrzegania tajemnicy służbowej i zakazu konkurencji pod rygorem skutków z art. 101 ( 1) § 1-2 k.p. (...)Nawet gdyby przyjąć, że w ramach przedsiębiorstwa powoda faktycznie funkcjonowała taka baza danych, to nie oznacza to jeszcze, że jej ujawnienie stanowi naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Przede wszystkim pracownik winien mieć świadomość tego, jakie konkretnie informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, a podjęcie odpowiednich działań w tym kierunku należy do obowiązków pracodawcy. (...)Za taką umowę w szczególności nie sposób uznać oświadczenia pozwanego złożonego w aneksie do umowy o pracę z 31 stycznia 2000r., zgodnie z którym pozwany zobowiązał się m.in. do bezwzględnego przestrzegania tajemnicy służbowej i zakazu konkurencji pod rygorem Rozdz.

W tym więc zakresie zarzut dotyczący naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powódki nie może być oceniony jako zasadny. (...)Swoje plany utrzymywała w tajemnicy, decydując się na złożenie wniosku o rozwiązanie umowy za porozumieniem stron dopiero kiedy powódka zorientowała się, że pozwana nie postępuje uczciwie. (...)W tym więc zakresie zarzut dotyczący naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powódki nie może być oceniony jako zasadny. (...)Swoje plany utrzymywała w tajemnicy, decydując się na złożenie wniosku o rozwiązanie umowy za porozumieniem stron dopiero kiedy powódka zorientowała się, że pozwana nie postępuje uczciwie.

(...)wszystkich przepisów prawa, jak również tajemnic związanych ze służbą, a także zasad etyki zawodowej, ze szczególnym uwzględnieniem poszanowania godności ludzkiej oraz z dbałością o dobre imię służby ". (...)(...)wszystkich przepisów prawa, jak również tajemnic związanych ze służbą, a także zasad etyki zawodowej, ze szczególnym uwzględnieniem poszanowania godności ludzkiej oraz z dbałością o dobre imię służby ".

(...)wykorzystania powierzonych w zaufaniu i tajemnicy informacji oraz dokumentów.