I C 1061/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2016-12-07 Data publikacji: 2017-02-27 trafność 24% Orzeczenie nieprawomocne Wojewoda (...) ustalił obszar strefy kontrolowanej Międzynarodowego Portu Lotniczego im. (...)(...)z tytułu obowiązku stałego utrzymywania lotniczego przejścia granicznego K. - B. za rok 2011, wobec czego zastrzegła sobie prawo dochodzenia od Wojewody pozostałej kwoty aż do pełnego zaspokojenia jej roszczeń. (...)Cześć wpłat tytułem dotacji została zwrócona przez Międzynarodowy Port Lotniczy im. (...)Natomiast okoliczności określających wysokość powstającego z mocy prawa roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie strona powodowa nie wykazała.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2277/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-12-06 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 24% Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Prawo lotnicze oraz art. 788 k.c. i art. 118 k.c. (...)Z kolei w wyroku z dnia 23 października 2012 r. w połączonych sprawach C-581/10 i C-629 N. i in. wspomniano o zasądzeniu od przewoźnika lotniczego odszkodowania z tytułu szkody poniesionej przez pasażerów w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego. (...)Tym samym, na uwzględnienie nie zasługiwały zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczenia z tytułu opóźnionego lotu.Czytaj więcej» |
I ACa 1299/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Poznaniu Data orzeczenia: 2018-06-05 Data publikacji: 2020-01-20 trafność 24% W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)Powódka nabyła prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wraz z prawem własności budynku w 2000r. (...)Powódka nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne. (...)Prawo ochrony środowiska (tj.Czytaj więcej» |
XXVI GC 849/14zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-12-22 Data publikacji: 2021-03-03 trafność 24% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 114/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-08-31 Data publikacji: 2024-01-24 trafność 24% W ocenie powodów mając na uwadze art. 205c ust. 6 ustawy Prawo lotnicze brak odpowiedzi na reklamację jest równoznaczny z jej uznaniem. (...)Czasowa niedopuszczalność drogi sądowej zachodzi, jeżeli wszczęcie postępowania sądowego jest uzależnione od uprzedniego wykorzystania innego postępowania/trybu postepowania, przy czym zgodnie z art. 205 c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 03 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (j.t. (...)Mając na uwadze, że strona pozwana przegrała proces prawie w całości, zobowiązana była do zwrotu powodom poniesionych przez nich kosztów. (...)Przechodząc do omówienia kolejnych zarzutów naruszenia prawa procesowego należy wyjaśnić, że w sądach polskich językiem urzędowym jest język polski (art. 5 § 1 p.u.s.p.).Czytaj więcej» |
II Ca 413/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Lublinie Data orzeczenia: 2013-09-05 Data publikacji: 2013-12-03 trafność 24% Sąd wskazał, że pozwany został zwolniony ze służby kandydackiej z uwagi na niezaliczenie praktyk lotniczych, na które został skierowany w dniu 28 lutego 2011 roku. (...)Sąd uznał, że w tej sytuacji powód nadużył swojego prawa podmiotowego. (...)Przepis art. 5 k.c. stanowi, że nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.Czytaj więcej» |
IV C 866/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-09-15 Data publikacji: 2016-12-15 trafność 24% Orzeczenie nieprawomocne W dacie pozwu art. 129 Prawa ochrony środowiska stanowił, co następuje: „1. (...)Przedsiębiorstwo pozwanego to port lotniczy, czyli lotnisko, z którego korzystają inni przedsiębiorcy – przewoźnicy. (...)W porcie lotniczym jest prowadzona określona działalność, polegająca na umożliwieniu startów i lądowań samolotów, mająca na celu świadczenie usług przewoźnikom. Korzystanie z odpowiednio przetworzonych sił przyrody nie jest warunkiem koniecznym istnienia portów lotniczych.Czytaj więcej» |
II Ca 1385/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2020-02-13 Data publikacji: 2021-04-01 trafność 24% Istotność: Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska (...) uruchomione zostały w roku 1921. (...)Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem operacji lotniczych. Przeciętnie w ujęciu dobowym w roku 2009 wykonywanych było ogółem 76 operacji lotniczych. (...)Sąd podkreślił, że w ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie nie pozostaje bez wpływu na ograniczenie prawa własności, a co za tym idzie na ich wartość.Czytaj więcej» |
III AUa 537/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2019-03-04 Data publikacji: 2019-08-14 trafność 24% Głównym przedmiotem działalności spółki był transport lotniczy pasażerski i towarów. Spółka miała docelowo uzyskać Koncesję na Wykonywanie Przewozu Lotniczego oraz Certyfikat Przewoźnika Lotniczego (AOC) i wykonywać operacje czarterowe głównie dla polskich touroperatorów. (...)Prawo upadłościowe i naprawcze . (...)Skarżący zwrócił także uwagę, iż każda powinność nałożona na podmioty prawa prywatnego musi być określona w przepisach prawa.Czytaj więcej» |
II C 1886/14uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-03-11 Data publikacji: 2016-03-14 trafność 24% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: Przekładając powyższe regulacje na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że pozwany w należyty sposób wykazał zaistnienie okoliczności egzoneracyjnych z art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/04. W ocenie Sądu, powoływana w niniejszej sprawie przez pozwaną okoliczność zaistnienia usterek technicznych stanowi nadzwyczajną okoliczność w (...) Zdaniem pozwanego opóźnienie nastąpiło z przyczyn technicznych co uzasadnia brak odpowiedzialności linii lotniczych za powstałe opóźnienie lotu.. (k.2-5 akt II C 2432/15 pozew). (...)Wskazał, iż w jego ocenie budzi wątpliwości, czy interpretacja prawa dokonana przez ETS może być wyłącznym źródłem prawa podmiotowego. (...)Dotyczyło to w szczególności zawarcia umowy przelotu lotniczego oraz faktu odwołania lotu. (...)Solidarność dochodzonego roszczenia nie wynika bowiem ani z ustawy, czy innego przepisu prawa, ani z umowy.Czytaj więcej» |