Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Wystąpienie nadzwyczajnych okoliczności a przekroczenie czasu pracy załogi i związane z tym odwołanie lotu.

Nie było sporu ( art. 229 i 230 k.p.c. ), że pozwany zobowiązał się do przelotu lotniczego na trasie W. M. – E. w dniu 4 grudnia 2023 r. (...)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”) w wyroku z 19 listopada 2009 r. w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07 wyjaśnił, że prawo do odszkodowania przysługuje również pasażerom w razie opóźnienia lotu, które przekroczyło 3 godziny. (...)Zauważyć należy, że pozwany układa bardzo gęsto siatkę połączeń lotniczych, przez co nie zostawia wystarczającego(...)nieodłącznym elementem codziennej działalności przewoźników lotniczych. (...)Przewoźnik lotniczy ma obowiązek na podstawie art. 5 ust. 3 Rozporządzenia podjęcia wszelkich rozsądnych środków w celu uniknięcia nadzwyczajnych okoliczności.

Prawo zamówień publicznych (Dz. (...)Prawo zamówień publicznych (Dz. (...)Zatem sprzęt laboratoryjny oferowany przez spółkę (...) z pewnością nie jest produktem leczniczym ergo przepis art. 58 ust. 1 ustawy prawo farmaceutyczne nie ma tu zastosowania. (...)W związku z powyższym Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy jako słuszny i odpowiadający przepisom prawa.

Teza orzeczenia: Nie jest przewozem z grzeczności przewóz bliskiego członka rodziny w celu realizacji wspólnego celu rodzinnego. Odpowiedzialność kierującego pojazdem za szkodę na osobie kształtuje się na zasadzie winy a nie ryzyka.

A. L. została przetransportowana drogą lotniczą do szpitala w K. . (...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2017 roku w sprawie o sygnaturze akt V CSK 591/16 w prawie karnym celem odpowiedzialności jest ukaranie sprawcy przestępstwa. (...)Natomiast w prawie cywilnym podstawową funkcją odpowiedzialności jest naprawienie szkody, jakiej poszkodowany czynem niedozwolonym doznaje. (...)O kosztach postępowania, w punkcie drugim wyroku, orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. , który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

Prawo ochrony środowiska (j.t. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r.

Prawo ochrony środowiska ( t.j. (...)Port lotniczy nie może być uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody. (...)W świetle powyższych argumentów, Sąd Okręgowy stwierdził, że żądanie powoda nie ma podstaw w art. 435 k.c. w zw. z art. 322 ustawy - Prawo ochrony środowiska, lecz w art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)Oceniając powyższą kwestię, nie pominie regulacji z art. 324 ustawy – Prawo ochrony środowiska.

Z powyższych przyczyn nie można uznać, że ubezpieczony nie naruszał praw i wolności obywatelskich pełniąc służbę w organach państwa totalitarnego. (...)Zdaniem Trybunału zasada ochrony praw nabytych zakazuje arbitralnego znoszenia lub ograniczenia praw podmiotowych przysługujących jednostce lub innym podmiotom prywatnym występującym w obrocie prawnym. Ochrona praw nabytych nie oznacza przy tym nienaruszalności tych praw i nie wyklucza stanowienia regulacji mniej korzystnych, jeżeli przemawiają za tym inne zasady, normy lub wartości konstytucyjne. Zgodnie ze stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego zasada ochrony praw nabytych nie ma zastosowania do praw nabytych niesłusznie lub niegodziwie, a także praw nie mających oparcia w założeniach obowiązującego w dacie orzekania porządku konstytucyjnego.

Nie posiada biletów lotniczych, albowiem podróżuje samochodem. (...)Wersji ubezpieczonego nie potwierdza też złożona przez niego decyzja nr (...) Prezydenta Miasta B. orzekająca o uchyleniu prawa do zasiłku pielęgnacyjnego dla M.(...)(...)(...)szereg innych dokumentów- paragony, bilety lotnicze, z których wynika, że mieszka,(...)w toku postępowania 2. naruszenie prawa materialnego poprzez jego niezastosowanie, to(...)(...)(...)świadczenia pracy jest ważny według prawa miejsca zamieszkania ubezpieczonego.

Stanowi to oczywiste ograniczenie prawa własności. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować. (...)Zostały one sporządzona w sposób rzetelny, zrozumiały, zgodny z zasadami sztuki oraz przepisami prawa. (...)Nie doszło także do naruszenia przez sąd I instancji wskazywanych w apelacji przepisów prawa materialnego, tzn. art. 129 ust. 2, art. 135 § 1 i 3 oraz art. 136 § 3 ustawy – Prawo ochrony środowiska.