Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozwany niewątpliwie miał możliwość i uprawnienie do wglądu w dokumentację dotyczącą swego kredytu, bowiem obowiązek takiego udostępnienia ciąży na banku, informacje zaś powyższego dotyczące nie są oczywiście objęte wobec strony umowy tajemnicą bankową.

(...)ujawnienie dokumentów w sprawie naruszyło tajemnicą bankową, do której zachowania był(...)(...)(...)przedstawienie takich dokumentów będzie naruszać tajemnicą bankową, do której zachowania zobowiązany jest powód. (...)przedstawienie tych dokumentów nie narusza tajemnicy bankowej, gdyż art. 104 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 prawa bankowego zwalnia z niej powoda wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą, w związku z koniecznością dochodzenia roszczeń wynikających z zawartej umowy bankowej.

(...)uprzedniego zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej, która będąc zobowiązania do zachowania tajemnicy adwokackiej, wobec świadczenia pomocy prawnej(...)(...)(...)która była zobowiązana do zachowania tajemnicy adwokackiej w związku ze świadczeniem pomocy prawnej oskarżonemu B. B. (4) w prowadzeniu rozmów z wierzycielami. (...)Ponadto, jak wynika z treści jej zeznań, nie dotyczyły one treści udzielanych przez nią porad prawnych, a więc faktów objętych tajemnicą adwokacką.

Stosownie bowiem do art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Zeznała, że rodzice nigdy nie dostawali żadnych pieniędzy na remont ich domu, a jeśli ojciec jakieś dostał w tajemnicy przed mamą, to musiał te pieniądze ukrywać. (...)Poza tym nielogiczne jest czynienie nakładów na nieruchomość przez osobę, która na tej nieruchomości nie zamieszkuje, i która robi to w tajemnicy – jak twierdził uczestnik postępowania przed innymi osobami, a zwłaszcza w tajemnicy przed ówczesna żoną uczestnika postępowania. (...)(...)dodatkowo czynione to było w tajemnicy przez wnioskodawczynią.

Oczywiście nie można wykluczyć również i tego, że B. i B. kradzieży drzewa dokonali „na własną rękę”, w tajemnicy przed A. S. , jednakże hipotezie tej zdaje się przeczyć fakt, iż po owo drzewo jeździli samochodem oskarżonego i było ono rąbane również na jego posesji.

(...)przez ten podmiot wobec obowiązującej tajemnicy bankowej (por. art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. d) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.

Prawidłowości powyższej oceny w niczym nie podważa okoliczność, że szczegółowe dane dotyczące wysokości zadłużenia z umowy objęte są tajemnicą bankową.