Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dnia 16 czerwca 1969 r. ubezpieczona podpisała zobowiązanie do utrzymania w ścisłej tajemnicy wszystkiego, co jest jej wiadome w związku z czynnościami służbowymi (por. k. 19 akt IPN). (...)W karcie przeglądu kadrowego (k. 108-109 akt IPN) mowa jest o tym, że ubezpieczona przestrzega tajemnicy państwowej i służbowej. Zwolniona ze służby została z dniem 31 lipca 1989 r. (por. k. 5, 8, 2 akt os.) Dnia 24 lipca 1989 r. podpisała zobowiązanie, zgodnie z którym miała utrzymać w tajemnicy wiadomości uzyskane w okresie pracy w MSW (ze służby w MO) stanowiące tajemnicę państwową i służbową (por. k. 114 akt IPN). (...)Z obszernego materiału dowodowego wynika, że ubezpieczona była maszynistką i w związku z wykonywanymi zadaniami miała dostęp do informacji stanowiącymi tajemnicę państwową czy tajemnicę związaną z obronnością kraju.

Zgodnie natomiast z §7 ust.9 umowy pożyczki, pozwana, w celu jej zabezpieczenia, upoważniła powoda oraz jego przedstawiciela – (...) sp. z o.o. do wystąpienia i uzyskania od (...) SA w W. informacji gospodarczych o swoich zobowiązaniach, w tym stanowiących tajemnicę bankową. (...)(...)pożyczkobiorcy, w tym tych stanowiących tajemnicę bankową.

(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę; przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach oraz przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego. (...)Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 marca 2011r. stwierdził, że powinności określone w art. 100 § 2 pkt 4 k.p. (tj. dbałość o dobro zakładu pracy, ochrona jego mienia oraz zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić(...)(...)Prowadzi to do prostej konstatacji, że powód wykorzystując znajomość tych danych dla zaoferowania Stowarzyszeniu (...) korzystnej propozycji współpracy naruszył tajemnicę przedsiębiorstwa strony pozwanej, jak i zasadę lojalności pracownika wobec pracodawcy. (...)o dobro pracodawcy i zachowanie tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej.

(...)szczególności czy przestrzega przepisów dot. tajemnicy pocztowej, tajemnicy bankowej i przepisów dot. ochrony danych osobowych) (§ 3 ust. 2 umowy). (...)(...)szczególności czy przestrzega przepisów dot. tajemnicy pocztowej, tajemnicy bankowej i przepisów dot. ochrony danych osobowych) (§ 3 ust. 2 umowy). (...)W przypadku celowego narażenia na ujawnienie danych osobowych lub naruszenia tajemnicy pocztowej zleceniobiorca zobowiązany był do zapłaty kary umownej w wysokości 5 000 zł, niezależnie od której zleceniodawca mógł dochodzić odszkodowania na zasadach ogólnych (§ 7 ust. 1). (...)(...)szczególności czy przestrzega przepisów dot. tajemnicy pocztowej, tajemnicy bankowej i przepisów dot. ochrony danych osobowych) (§ 3 ust. 2 umowy).

W odpowiedzi banki powołały się na tajemnicę bankową (k. 122, 124), zaś(...)(...)U. z 2015 roku, poz. 128) informacje objęte tajemnicą bankową (o które miał się zwrócić Sąd do Banku (...) S. A. i Banku (...) S. A. ) nie mogą być w niniejszej sprawie udzielone sądowi.

(...)które tym samym objęte są tajemnicą radcy prawnego, dopuszczalne jest tylko wtedy, gdy wskazane okoliczności nie mogą być ustalone na podstawie innych dowodów. (...)W tym stanie rzeczy Sąd nie popełnił wskazanego uchybienia, przeciwnie – postąpił zgodnie z przepisami procedury gwarantującymi prawo do dochowania tajemnicy wykonywanego zawodu.

Teza orzeczenia: W myśl przepisu art. 267 § 1 kk kradzieży informacji sprawca dokonać może także poprzez ominięcie szczególnego jej zabezpieczenia. Oznacza to, iż pokonując takie zabezpieczenia bez dokonywania jakichkolwiek bezpośrednich ingerencji i tym samym otwierając sobie dostęp do nie przeznaczonej dla niego informacji, sprawca omija, a nie przełamuje (...)

O tym, że czynność wykonana przez oskarżoną była wypełnieniem znamion czynu z art. 267 § 1 kk przekonuje też to dobro chronione przez przedmiotowy przepis – jest to tajemnica korespondencji i szeroko rozumiane prawo(...)(...)Naruszenie tajemnicy korespondencji nie spowodowało, że oskarżona uzyskała korzystny dla siebie wyrok w sprawie sądowej.

(...)W. i A. D. z tajemnicy operacyjnej, co skutkowałoby ujawnieniem danych osoby informującej, która w dniu 20 sierpnia 2013 r. ujawniła, że rzekomo jednym ze sprawców pobicia Z. P. jest oskarżony celem jej przesłuchania i zweryfikowania wiedzy odnośnie zdarzenia. (...)Również nie zachodziła potrzeba sięgania po dowód mający polegać na uchyleniu tajemnicy operacyjnej policji o osobie, która miała donieść o oskarżonym jako sprawcy.