VII Ka 610/18 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2018-10-02
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2018-10-02
- Data orzeczenia:
- 2 października 2018
- Data publikacji:
- 5 listopada 2018
- Data uprawomocnienia:
- 2 października 2018
- Sygnatura:
- VII Ka 610/18
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Częstochowie
- Wydział:
- VII Wydział Karny Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Rafał Olszewski
- Sędziowie:
-
Katarzyna Gulbinowicz
- Protokolant:
- sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż
- Hasła tematyczne:
- Przestępstwo
- Podstawa prawna:
- art. 437 § 1 kpk
- Teza:
- Oskarżony popełnił przestępstwo z art. 586 k.s.h. z dniem 14 stycznia 2014r, zgodnie bowiem z poglądem doktryny (A. Z. (w: Kodeks karny. Część ogólna, s. 99; W. Wróbel, Zmiana normatywna, s. 434-435) za czas popełnienia przestępstwa z art. 586 k.s.h. należy przyjąć moment początkowy sytuacji, w której ziściły się warunki do zgłoszenia wniosku. Słusznie Sąd Rejonowy uznał, że podejmowane przez oskarżonego działania w celu pozyskania inwestorów, zawieranie porozumień z wierzycielami, w aspekcie przedstawionej przez biegłych sytuacji ekonomicznej Spółki, nie stanowiły okoliczności ekskulpującej oskarżonego . Brak winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość nie może polegać na samej nadziei na wpływy i zyski. (np. wyrok SN z dnia 15 grudnia 2015 r., III UK 39/15). Motywacja oskarżonego która spowodowała nie zgłoszeniu tego wniosku była potęgowana przez fakt, iż emocjonalnie i finansowo był zaangażowany w byt spółki, tym bardziej zatem był motywowany do działań utrzymujących jej byt prawny. Dla bytu przestępstwa z art. 586 k.s.h. nie ma znaczenia motywacja, jaką kieruje się sprawca, nie składając w terminie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2016 r. II AKa 12/16 LEX nr 2394875 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 28 kwietnia 2015 r. II AKa 45/15 LEX nr 1711725. ) Przestępstwo z art. 586 k.s.h. może być popełnione umyślnie, ale nie tylko w zamiarze bezpośrednim, ale także ewentualnym. Działając w zamiarze bezpośrednim sprawca uświadamia sobie zaistnienie przesłanki niewypłacalności, ale odstępuje od wystąpienia z wnioskiem o ogłoszenie upadłości. działając w zamiarze ewentualnym - sprawca uświadamia sobie wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia przesłanki niewypłacalności podmiotu, który reprezentuje, ma zatem wiedzę o jego kondycji finansowej, jest świadomy swoich obowiązków - jako członek zarządu, jednak nie zgłasza wniosku o upadłość, godząc się z odpowiedzialnością z tego tytułu. Zwykle taka osoba jest przeświadczona o możliwości poprawy kondycji finansowej podmiotu, stara się zapobiec likwidacji jednostki, czasami także miejsc pracy i z takim też zamiarem bezpośrednim działa, podejmując i godząc się z ryzykiem własnej odpowiedzialności na skutek niezgłoszenia w terminie wniosku o upadłość spółki (por. wyrok SA w Rzeszowie z dnia 13 grudnia 2012 r. II AKa 103/12, Lex 1237629). Płaszczyzna intelektualna zamiaru wynikowego na gruncie art. 586 k.s.h. polega na świadomości sprawcy, że w konkretnych okolicznościach stanu faktycznego niezłożenie wniosku o upadłość oznaczać może realizację znamion czynu zabronionego stypizowanego w tym przepisie. Z kolei w ramach konstrukcji strony woluntatywnej dolus eventualis sprawca musi uświadomić sobie wysoki stopień prawdopodobieństwa zaistnienia przesłanek zobowiązujących go do złożenia wniosku o upadłość spółki oraz nie podejmować czynności mających temu przeciwdziałać. (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 13 grudnia 2012 r. II AKa 103/12 LEX nr 1237629.)
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Iwona Pa�ubicka
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację: Rafał Olszewski, Katarzyna Gulbinowicz
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację: Rafał Olszewski, Katarzyna Gulbinowicz
Data wytworzenia informacji: