Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygnatura akt

III K 309/22

2005-4.Ds. 82.2022 Prokuratura Regionalna w Lublinie

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. G.

Czyn opisany w punkcie I. części wstępnej i przypisany w punkcie I. części dyspozytywnej wyroku.

W okresie od dnia 13 marca 2021 r. do dnia 8 maja 2021 r we W. woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ściganymi odrębnie osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, w ramach przyjętego podziału ról, wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznej ilości środka odurzającego w postaci heroiny o wadze 1773,71 grama oraz znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci płynnej amfetaminy w łącznej ilości (...) mililitrów, 6694 sztuk tabletek (...) o łącznej masie 3212,17 grama zawierających w swoim składzie chemicznym (...) oraz 1000 gram mefedronu, poprzez ich przemieszczenie na terytorium R. z terenu (...) i (...), w ten sposób, że zlecił dokonanie przemieszczenia wskazanych środków odurzających i substancji psychotropowych z terenu wskazanych państw (...) do P., w celu ich dalszej dystrybucji na terenie P.,

tj. przestępstwo z art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz.U. z 2020r. poz. 2050) w zw. z art.12 §1 k.k. i art.65§1 k.k.

2.

D. B. (1)

Czyn opisany w punkcie II części wstępnej i przypisany w punkcie III części dyspozytywnej wyroku.

w dniu 17 marca 2021 r. w J. i W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznej ilości środka odurzającego w postaci heroiny w ilości 1773,71 grama oraz substancji psychotropowych w postaci płynnej amfetaminy w ilości 13726 ml oraz 6694 sztuk tabletek (...) o łącznej masie 3212,17 grama zawierających w swoim składzie chemicznym (...), poprzez ich przemieszczenie z terytorium (...) na teren R., w ten sposób, że po przyjęciu wskazanych środków odurzających i substancji psychotropowych na terenie N. od nieustalonej osoby, dokonał ich przewozu przez dawne polsko- niemieckie przejście graniczne w miejscowości J., po uprzednim ich ukryciu w swoim bagażu oraz pod odzieżą wierzchnią, w celu przekazania wskazanych środków odurzających i substancji psychotropowych do dalszej dystrybucji, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 2 lat, 3 miesięcy i 16 dni po odbyciu części kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 11 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt V K 299/14 obejmującej karę jednostkową roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 27 lipca 2012 r. w sprawie II K 635/12 za umyślne przestępstwo podobne z art.279§1 k.k. oraz karę 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 19 października 2012r. w sprawie o sygn. akt V K 1021/12 za umyślne przestępstwa podobne z art.279§1 k.k., którą to karę łączną odbywał w okresie od 11 maja 2017r. do 29 listopada 2018 r.

tj. o czyn z art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz.U. z 2020r. poz. 2050) w zw. z art.64 §1 k.k. i art.65§1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. G. wraz z trzema innymi ustalonymi osobami dokonywał wewnątrzwspólnotowego przemytu znacznej ilości narkotyków z postaci płynnej amfetaminy, mefedronu, tabletek ecstazy i kokainy z terenu (...) do P. celem ich dystrybucji na terenie kraju.

Na terenie (...) zamieszkiwał znajomy R. A. K..

R. G. zlecił przebywającemu za granicą A. K. (1) nabycie znacznej ilości narkotyków w postaci płynnej amfetaminy, mefedronu, tabletek ecstazy i kokainy i przywiezienie ich z (...) i N. do P. celem ich dalszej dystrybucji na terenie kraju.

W celu realizacji tych zamierzeń w dniu 16 marca 2021r. A. K. (1) odebrał z hostelu W. we W. D. B. (1) - który miał pełnić rolę kuriera przewożącego narkotyki - a następnie razem udali się do N., po czym D. B. (1) miał wrócić z N. do P. wraz z narkotykami.

D. B. (1) otrzymał wytyczne aby wysiąść na stacji paliw (...) w K., skąd miał go ktoś odebrać, a przewiezione do P. narkotyki miały zostać zawiezione razem z tą osobą do D.. Stamtąd D. B. (1) miał już sam wrócić do W.. D. B. (1) zgodził się na przewiezienie narkotyków, bowiem miał na tym zarobić około 2-3 tysięcy złotych.

W dniu 16 marca 2021r. około godz.15:00 P. R. umieścił w Internecie ogłoszenie o przejeździe w ramach usługi (...) w kierowanym przez siebie samochodzie.

Tego samego dnia D. B. (1) odpowiedział na ogłoszenie P. R. i z kierującym umówił się na 16 marca 2021r. około godz. 23:00 na A. w D..

D. B. (1) umawiając się na przejazd nie podawał swoich danych osobowych poza imieniem oraz celem podróży, którym miał być W., nie przekazywał P. R. innych informacji. D. B. (1) przyjechał na miejsce spotkania, miał ze sobą dwie torby, które umieścił w bagażniku samochodu P. R..

Wraz z P. R. samochodem podróżowało jeszcze jego dwóch kolegów.

Początkowo D. B. (1) informował że wysiądzie na stacji paliw (...) na B., jednak w trakcie podróży cel ten uległ zmianie.

W czasie jazdy bowiem A. K. (1) przedstawiając się jako kuzyn D. kontaktował się z kierującym pojazdem P. R. z niemieckiego numeru telefonu dopytując o godzinę dojazdu do K.. Następnie D. B. (1) w rozmowie telefonicznej podał rozmówcy że za 50minut będzie na stacji paliw w okolicy K..

Następnie A. K. (1) z niemieckiego numeru telefonu zadzwonił do M. W. aby ten pojechał i odebrał D. B. (1) z umówionego miejsca.

W dniu 17 marca 2021r. w taki sposób D. B. (1) przekroczył granicę polsko niemiecką przez dawne drogowe przejście graniczne w J..

Po przekroczeniu granicy D. B. (1) wysiadł na stacji paliw stacji (...) zlokalizowanej w miejscowości W., niedaleko K., gdzie miał go odebrać jak wcześniej telefonicznie uzgodniono M. W..

Podjechał po niego pojazd marki C. (...), kierowany przez M. W..

D. B. (1) umieścił posiadane przez siebie wcześniej torby w bagażniku pojazdu marki C..

Następnie funkcjonariusze (...) Biura (...) dokonali zatrzymania M. W. i D. B. (1).

W torbie włożonej do bagażnika ujawniono 10 butelek z tworzywa sztucznego z płynną amfetaminą, w tym 4 buytelki o pojemności 1,25 litra z napisem na etykiecie (...) oraz 6 butelek o pojemności 1,5 litra z napisem na etykiecie (...) .

Ponadto D. B. (1) posiadał przy sobie owinięte wokoło ciała worki z tabletkami (...) oraz (...).

Łącznie podczas czynności przeszukania zabezpieczono heroinę w ilości 1773,71 gramów oraz substancje psychotropowe w postaci płynnej amfetaminy w ilości 13,72 litra oraz 6694 sztuki tabletek (...) zawierających w swoim składzie chemicznym (...).

Następnie w dniu 17 marca 2021r. po zatrzymaniu D. B. (1) i M. W. przez funkcjonariuszy (...) Biura (...) telefonicznie skontaktował się z R. G. opisując mu fakt ujawnienia przemytu przez funkcjonariuszy (...), o którym dowiedział się od jednej z pracownic dzwoniąc na stację paliw (...).

Następnie A. K. (1) i R. G. telefonicznie porozumieli się co do dalszych kroków, likwidacji magazynu, sposobu kontaktu, zastanawiali się czy zostaną powiązani z tym przestępstwem.

Z analizy treści utrwalonej rozmowy z dnia 13 marca 2021 r. pomiędzy A. K. (1) i R. G. wynika, iż R. G. był odbiorcą heroiny w ilości 1 773,71 gramów oraz innych narkotyków, które w dniu 17 marca 2021 r. na teren (...) wwiózł D. B. (1) (kontrola operacyjna w postaci (...), krypt. (...) Połączenie z dnia 13 marca 2021 r. z godz. 15.36.45).

Substancje ujawnione podczas zatrzymania D. B. (1) i M. W. poddano badaniom chemicznym.

Zgodnie z opinią nr HE.L- (...) z dnia 8 lipca 2021 r. w dostarczonych do badań 10 plastikowych butelkach z płynem o łącznej objętości 13 726 ml stwierdzono obecność amfetaminy, wymienionej w wykazie substancji psychotropowych grupa II-P, stanowiącym załącznik nr 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych do ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Biegły nie dysponował informacjami ile jednorazowych porcji amfetaminy można uzyskać z jej płynnej postaci.

Dostarczone do badań tabletki ( 6 694 tabletki ecstazy) zawierają w swoim składzie 3,4-metylenodioksymetamfetamina ( (...)), wymienioną w wykazie substancji psychotropowych grupa l-P ww. załącznika, co stanowi 6 694 porcje handlowe.

Przedstawione do badań substancje stałe, których łączna masa netto wyniosła 1 773,71 g zawierają w swoim chemicznym składzie heroinę, wymienioną w wykazie środków odurzających grupa I-N i IV-N, cyt. załącznika, stanowiące 1 773 porcje handlowe.

W oparciu o konkluzje ekspertyzy biegłego z zakresu slangu narkotykowego wyselekcjonowano rozmowy telefoniczne pomiędzy objętymi kontrolą operacyjną A. K. (1) i R. G. potwierdzające dokonane, także po dniu 17 marca 2022r., kolejne akty wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci płynnej amfetaminy oraz mefedronu.

Treść utrwalonej rozmowy z dnia 6 maja 2021 r. odbytej pomiędzy A. K. (1) a R. G., wskazuje, iż ten ostatni zlecił przebywającemu za granicą A. K. (1) wewnątrzwspólnotowe nabycie 1 kilograma substancji psychotropowej w postaci mefedronu (kontrola operacyjna w postaci (...) krypt. (...) Połączenie z dnia 6.05.2021 r. z godz. 10.40.23).

Analiza rozmowy z dnia 22 maja 2022 r. pomiędzy A. K. (1) a R. G. wskazuje, że dotyczy ona sprzedaży płynnej amfetaminy w ilości nie mniej niż 11 litrów, wwiezionych na teren P. na zlecenie R. G.. (Kontrola operacyjna w postaci (...) krypt. (...) połączenie z dnia 22 maja 2021 r. z godz. 13.51.56 ).

Na podstawie utrwalonych w ramach kontroli operacyjnej rozmów z dniach 31 maja 2021 r. i 6 czerwca 2021 r. ustalono, że R. G. nabył nadto od A. K. (1), uprzednio wwiezione na teren RP co najmniej 20 litrów płynnej amfetaminy ( kontrola operacyjna w postaci (...) krypt. (...), połączenie z dnia 31 maja 2021 r. z godz. 10.18.02 oraz połączenie z dnia 6 czerwca 2021 r. z godz. 19.29.17).

Użytkowane przez A. K. (1) numery telefonów były zarejestrowane na inne osoby, w tym numer telefonu + (...) był zarejestrowany na dane M. D. (1), numer + (...) na dane A. K., zaś numer + (...) na dane D. M. C..

W sprawie uzyskano sprawozdanie (...) z zakresu badań chemicznych numer E-nar-207/22 z dnia 4 listopada 2022r. i zgodnie z jego treścią płynna amfetamina zabezpieczona podczas zatrzymania w dniu 17 marca 2022r. D. B. (1) pochodzi z tego samego źródła, co amfetamina stanowiąca dowód w sprawie II K 135/22 Sądu Rejonowego w D., w której oskarżonym a następnie skazanym był R. G..

W powyższym postępowaniu R. G. postawiono zarzut popełnienia czynu z art.56 ust 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. polegający na tym, że w dniu 28.10.2021r. w D. działając wspólnie i w porozumieniu z inna osobą wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczna ilością substancji psychotropowych w postaci tabletek z zawartością (...) w ilości 10183 sztuk oraz płynu z zawartością amfetaminy w postaci wolnej zasady w ilości 3610 ml z którego można uzyskać siarczan amfetaminy w ilości około 3665 gram.

R. G. został zatrzymany w dniu 2 czerwca 2022r. o godz. 14:16 a następnie tymczasowo aresztowany postanowieniem Sądu Rejonowego (...) z dnia 3 czerwca 2022r. w sprawie IX Kp 351/22. Stosowanie tymczasowego aresztowania przedłużono postanowieniem Sądu Okręgowego we W. z dnia 25 sierpnia 2022r. w sprawie III Kp 2338/22, zmienionym postanowieniem Sądu Apelacyjnego we (...) z dnia 23 września 2022r. w sprawie II AKz 681/22 do dnia 29 listopada 2022r.

Areszt uchylono postanowieniem Sądu Okręgowego we W. z dnia 23 stycznia 2023r. i w rozpoznawanej sprawie stosowano ten środek do dnia 23 stycznia 2023r. do godz. 14:16.

Ponadto od dnia 05.10.2022r. wobec R. G. stosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania w sprawie (...)-101 Ds.19.2021 (...) Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej we W..

R. G. jest kawalerem, przed osadzeniem pracował w firmie z bratem, osiągał dochód w wysokości od 3000 do 4000 zł miesięcznie, nie ma nikogo na utrzymaniu.

R. G. był karany sądownie.

Aktualnie od dnia 27 grudnia 2022r. R. G. odbywa karę z wyroku Sądu Rejonowego w D. z dnia 2 czerwca 2022r. sygn. akt II K 135/22, koniec tej kary przypada na 19.03.2025r.

Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie, ani odwykowo.

R. G. nie jest upośledzony umysłowo ani chory psychicznie, stwierdzone u niego cechy osobowości nieprawidłowej nie są choroba psychiczną i nie mają wpływu na ocenę jego poczytalności.

Zebrany materiał dowodowy upoważnia do stwierdzenia, że nie ma uzasadnionych wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego w czasie popełnienia zarzucanego czynu i nie ma uzasadnionych wątpliwości co do jego poczytalności w tym czasie, nie ma również uzasadnionych wątpliwości co do zdolności R. G. w toczącym się postępowaniu i samodzielnej i rozsądnej obrony, w związku z czym nie było wskazań do dopuszczenia dowodu z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w trybie art.202§1 k.p.k.

Zeznania świadka P. R.

k. 11-14, k.792-793

Zeznania świadka M. W.

k.793v.-795

Wyjaśnienia świadka M. W.

k. 30-33, k. 51-52, k. 55-57, k. 79-80

Wyjaśnienia oskarżonego D. B. (1)

k. 21-25, k. 45-47, k. 53-54, k.66-69,

Protokół przeszukania samochodu osobowego C. (...) nr rej (...) z dnia 17 marca 2021r.

k. 8-10 akt III K 309/22

Protokół przeszukania D. B. (1) z dnia 17 marca 2021r.

k. 17-20 akt III K 309/22

Sprawozdanie z przeprowadzonych badań chemicznych z dnia 18 marca 2021r.

k.38-41, k. 62-65 akt III K 309/22

Protokół oględzin z dnia 4 maja 2021r.

k.69-76 akt III K 309/22

Notatka z dnia 6 lipca 2021r. z analizy połączeń telefonicznych

k. 90-97 akt III K 309/22

Tłumaczenie na język polski dokumentacji w języku niemieckim

k. 98-99 akt III K 309/22

Opinia nr HE.L- (...) z zakresu badań genetycznych, daktyloskopijnych i chemicznych wraz z tablica poglądową

k. 102-136 akt III K 309/22

Opinia z zakresu kryminologii przestępczości narkotykowej, slangu narkotykowego i przestępczego z dnia 12 maja 2022r.

k. 165-168 akt III K 309/22

Ustna opinia uzupełniająca biegłego z zakresu kryminologii przestępczości narkotykowej, slangu narkotykowego i przestępczego

k.804v.-808

akt III K 309/22

Odpis aktu oskarżenia w sprawie 438-0 Ds. 592.2021 Prokuratury Rejonowej w K.

k. 196-206

akt III K 309/22

Notatka z dnia 26 maja 2022r. z analizy połączeń telefonicznych

k. 233-251

akt III K 309/22

Protokół oględzin akt sprawy Sądu Rejonowego w D. sygn. akt II K 135/22 wraz z kopią materiałów dowodowych sprawy

k.278-438 akt III K 309/22

Protokół przeszukania z dnia 12 lipca 2022r.

k. 472- 474 akt III K 309/22

Protokół przeszukania z dnia 12 lipca 2022r.

k.478-479 akt III K 309/22

Protokół przeszukania z dnia 12 lipca 2022r.

k.482-483 akt III K 309/22

Protokół oględzin z dnia 13 lipca 2022r..

k. 485-486 akt III K 309/22

Informacja z dnia 8 lipca 2022r.

k. 488 akt III K 309/22

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego o R. G.

k. 491-492 akt III K 309/22

Dokumentacja leczenia R. G.

k. 494 akt III K 309/22

Opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP w L.

k. 510-511 akt III K 309/22

Opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP w L.

k. 516-518 akt III K 309/22

Sprawozdanie z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych

k. 543 akt III K 309/22

Protokół przeszukania z dnia 19 października 2022r.

k. 552-553 akt III K 309/22

Protokół przeszukania z dnia 19 października 2022r.

k. 559-560 akt III K 309/22

Kopie materiałów ze sprawy (...)-101. (...).2021 (...) wydziału Zamiejscowego Departamentu do spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji we W.

k. 574-613 akt III K 309/22

Sprawozdanie (...) z przeprowadzonych badań chemicznych

k. 615-616 akt III K 309/22

Protokół oględzin z dnia 4 maja 2021r. zapisu kamer monitoringu lokalu „(...) z R.” w (...).

k. 140-147 akt III K 353/22

” - Dokumenty z komunikatami z kontroli operacyjnej (...) realizowanej przez Zarząd w L. (...) wraz z płytą DVD

k. 8-11 Załącznika nr 3 do akt sprawy, Teczka kontroli operacyjnej (...)

- Dokumenty z kontroli operacyjnej (...) realizowanej przez Zarząd w L. (...) wraz z płytą DVD

k. 10-16 Załącznika nr 4 do akt sprawy, Teczka kontroli operacyjnej (...)

- Notatka urzędowa z dnia 6 sierpnia 2021 r. z analizy materiału zgromadzonego w ramach kontroli operacyjnej (...) realizowanej przez Zarząd w L. (...) wraz z płytą DVD

k. 7-10 Załącznika nr 5 do akt sprawy, Teczka obiektowa kontroli operacyjnej (...)

Dokumenty z komunikatami z kontroli operacyjnej (...) realizowanej przez Zarząd w L. (...) wraz z płytą DVD

Załącznik nr 7 do akt sprawy, Teczka kontroli operacyjnej (...), (...), (...), (...) Tom II – 2 kart wraz z 8 płytami

k. 14-26 Załącznika nr 6 do akt sprawy Teczka kontroli operacyjnej (...)

- Notatka urzędowa z dnia 2 lipca 2021 r. z analizy materiału zgromadzonego w ramach kontroli operacyjnej (...) realizowanej przez Zarząd w L. (...) wraz z płytą DVD

k. 10-12 Załącznika nr 1 do akt sprawy Teczka kontroli operacyjnej (...)

- Notatka urzędowa z dnia 2 lipca 2021 r. z analizy materiału zgromadzonego w ramach kontroli operacyjnej (...) realizowanej przez Zarząd w L. (...) wraz z płytą DVD

k. 11-13 Załącznika nr 2 do akt sprawy, Teczka kontroli operacyjnej (...)

Załączniki nr 1-7 do akt III K 309/22 i III K 353/22 Teczki kontroli operacyjnych (...), (...), (...), (...), (...), (...) wraz z płytami

Dane z bazy N.-sad

k.813-816

Zawiadomienie o wykonywaniu kary

k.737

Protokół zatrzymania

k.175, k.229

Postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania

k.215-216, k.271

Postanowienie SO we W.

k.531-533

Postanowienie SA we W.

k.541-542

Zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy

k.766-767

Opinia psychiatry

k.519-521

Informacja z K.

k. 617

2.1.2.

D. B. (1)

Czyn opisany w punkcie III części wstępnej wyroku i przypisany w punkcie V części dyspozytywnej wyroku

II. w okresie od daty bliżej nieustalonej do dnia 4 stycznia 2021 r. we W., woj. (...), wbrew przepisom art.33-35, art.37, art.40 i art.40a ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w postaci 4-metylomretkatynonu (4 - (...)) i 4 –chlorometkatynonu (4-C.) o wadze 931,57 grama, środków odurzających w postaci kokainy w ilości 1,45 grama, przechowując je we wnętrzu pojazdu m-ki O. (...) nr rej. (...), w celu ich dalszej dystrybucji, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu części kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 11 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt V K 299/14 obejmującej karę jednostkową roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 27 lipca 2012 r. w sprawie II K 635/12 za umyślne przestępstwo podobne z art.279§1 k.k. oraz karę 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 19 października 2012r. w sprawie o sygn. akt V K 1021/12 za umyślne przestępstwa podobne z art.279§1 k.k., którą to karę łączną odbywał w okresie od 11 maja 2017r. do 29 listopada 2018 r.

tj. czyn z art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz.U. z 2020r. poz. 2050) w zw. z art.64 §1 k.k. i art.65§1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Samochód osobowy marki O. (...) o numerze rej. (...), użytkowany przez D. B. (1) został w dniu 4 stycznia 2021r. odholowany przez (...) Straż Miejską z ulicy (...) we W., z uwagi na fakt postoju w miejscu obowiązywania znaku B-36 tj. zakazu zatrzymywania się. Nikt nie zgłosił się po odbiór auta.

W Centralnej Ewidencji Pojazdów jako właścicielką samochodu widniała K. S., która jednak sprzedała auto na początku 2020r.

W dniu 19 marca 2021r. przeprowadzono oględziny tego pojazdu znajdującego się na parkingu depozytowym Straży Miejskiej we W. przy ul. (...).

W wyniku oględzin ujawniono we wnętrzu samochodu substancje psychotropowe w postaci 4-metylomretkantynonu (4 - (...)) i 4-chlorometkantynonu (4-C.) o wadze 931,57 grama oraz 1,45 grama kokainy.

Zgodnie bowiem z opinią nr HE.L- (...) z dnia 8 lipca 2021 r. dostarczona do badań substancja stała umieszczona w trzech pakietach z tabletkami koloru zielonego o masie netto 931,57 zawiera w swoim składzie 4-metylomretkantynonu (4 - (...)) i 4-chlorometkantynonu (4-C.), które są wymienione w wykazie substancji psychotropowych grupa II-P stanowiącym załącznik nr 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych do ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Na nielegalnym rynku funkcjonują porcje handlowe wskazanych substancji o masie 1,00 g, wobec czego stanowi ona 931 pełnowartościowych porcji handlowych.

W ocenie biegłych dostarczona do badań substancja o masie netto 1,45 grama umieszczona w dwóch workach foliowych termozgrzewalnych zawierała w swoim składzie kokainę, wymienioną w wykazie środków odurzających grupa I-N załącznika nr 2 do cyt. rozporządzenia Ministra Zdrowia. Na nielegalnym rynku stanowi 1 pełnowartościową porcję handlową.

W czasie czynności zabezpieczono również maseczkę medyczną, która została poddana badaniom genetycznym.

Z opinii biegłych z zakresu badań genetycznych numer HE.B- (...) z dnia 14 września 2021r. wynika, że męski profil DNA wyizolowany z próbek pobranych z wymazów z zewnętrznej i wewnętrznej powierzchni maseczki jest zgodny z profilem DNA D. B. (1) .

D. B. (1) został zatrzymany w dniu 17 marca 2021r. o godz. 09:10, a następnie postanowieniem Sądu Rejonowego (...) z dnia 19 marca 2021r. w sprawie IX Kp 293/21 tymczasowo aresztowany do dnia 15 czerwca 2021r. Następnie stosowanie tymczasowego aresztowania przedłużono postanowieniem Sądu Okręgowego we W. z dnia 14 czerwca 2021r., zaś w wyniku zażalenia postanowieniem Sadu Apelacyjnego we W. z dnia 5 lipca 2021r. w sprawie II AKz 464/21 uchylono tymczasowy areszt i D. B. (1) został zwolniony w dniu 6 lipca 2021r. o godz. 14:55.

D. B. (1) został zatrzymany ponownie w dniu 31 października 2022r. o godz. 14:55 w następstwie wydanego w dniu 14 lipca 2022r. postanowienia Sądu Okręgowego we W. w sprawie III Kp 1812/22, a następnie areszt przedłużono postanowieniem Sądu Okręgowego we W. z dnia 10 listopada 2022r. w sprawie III Kp 3243/22 i uchylono postanowieniem z dnia 23 stycznia 2023r. i zakończono jego wykonywanie w tym dniu o godz. 14:55.

D. B. (1) jest rozwiedziony, przed osadzeniem utrzymywał się z prac dorywczych, ma córkę w wieku 15 lat, na którą ma zasądzone alimenty w kwocie 500 zł. Przed osadzeniem osiągał dochód w kwocie około 3000 zł miesięcznie, nie był leczony psychiatrycznie ani neurologicznie.

D. B. (1) był karany sądownie m.in. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 11 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt V K 299/14 obejmującej karę jednostkową roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 27 lipca 2012 r. w sprawie II K 635/12 za umyślne przestępstwo podobne z art.279§1 k.k. oraz karę 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 19 października 2012r. w sprawie o sygn. akt V K 1021/12 za umyślne przestępstwa podobne z art.279§1 k.k., którą to karę łączną odbywał w okresie od 11 maja 2017r. do 29 listopada 2018 r.

Zeznania świadka K. S.

k. 549-550 akt III K 353/22

Protokół oględzin samochodu osobowego O. (...) o nr rej (...) z dnia 19 marca 2021r.

k. 95-97 akt III K 353/22

Protokół zatrzymania rzeczy

k.99-100 akt III K 353/22

Pismo Straży Miejskiej we W. z dnia 25 marca 2021r.

k.104 akt III K 353/22

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego o oskarżonym D. B. (1)

k. 119 akt III K 353/22

Dokumentacja fotograficzna oględzin pojazdu O. (...)

k. 133-137 akt III K 353/22

Opinia He.B- (...) z zakresu badań genetycznych

k. 138-143 akt III K 309/22,

k. 358-361 akt III K 353/22

Pismo Starostwa Powiatowego w J. z dokumentacja pojazdu O. (...)

k. 466-478 akt III K 353/22

Opinia HE.DK-146-22 z zakresu daktyloskopii wraz z dokumentacja fotograficzną

k. 569-574 akt III K 353/22

Protokół zatrzymania D. B. (1)

k.20 i k.752-753 akt III K 353/22

Postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania

k.95 i 114 akt III K 353/22

Postanowienie SO we W.

k.209-211 akt III K 353/22

Postanowienie SA we W.

k.253-254 akt III K 353/22

Postanowienia SO We W. dot. ponownego tymczasowego aresztowania

k.702-704, k.767-769 akt III K 353/22

Zawiadomienie o zwolnieniu D. B. (1)

k. 764-765 akt III K 353/22

Informacja z K. dotycząca karalności D. B. (1)

k. 276-278, k.440-442, k.743-749 akt III K 353/22

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 27 lipca 2012 r., II K 635/12

k. 284 akt III K 353/22

Wyrok zaoczny Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 21 grudnia 2011r sygn. akt VII K 1039/11

k. 287 akt III K 353/22

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 6 czerwca 202 r. sygn. akt V K 1531

k. 289 akt III K 353/22

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 9 kwietnia 2009 r. sygn. akt V K 2085/08

k 290 akt III K 353/22

Wyrok łączny Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 09 maja 2005 r. sygn.. akt V K 984/04

k 291 akt III K 353/22

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 19 października 2012 r., V K 1021/12

k. 292-294 akt III K 353/22

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 31 maja 2012 r. sygn. akt V K 1922/12

k. 295 -296 akt III K 353/22

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 15 października 2003 r. sygn. akt V K 1108/03

k.297-299 akt III K 353/22

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 30 stycznia 2004 r. sygn. akt V K 1304/03

k.300 akt III K 353/22

Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we W. z dnia 22 listopada 2011 r. sygn. akt XII K 699/11

k.307 akt III K 353/22

Wyrok łączny Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 11 czerwca 2014r., V K 299/14

k. 500-501 akt III K 353/22

Opinia o skazanym

k. 313-314 akt III K 353/22 k.695-698

Wydruk z (...)

k. 308 akt III K 353/22 i k. 817-819

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--

--

--

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--

--

--

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadka P. R.

Przytoczone dowody ze źródeł osobowych w postaci zeznań świadka P. R. oraz zeznań i wyjaśnień świadka M. W. i składanych w postępowaniu przygotowawczym szczegółowych wyjaśnień oskarżonego D. B. (1) w połączeniu z dowodami z dokumentów w ocenie Sądu tworzyły logiczną całość a tym samym nie było powodów do uznania ich za nieprzekonujące.

D. B. (1) w wyjaśnieniach składanych w postępowaniu przygotowawczym wskazywał, że nie chce podawać w jaki sposób dostał się do N.. Niemniej tą okoliczność można było pośrednio ustalić zarówno na podstawie zapisu rozmów telefonicznych jak i analizy zapisu monitoringu lokalu „(...) (...)” w J. (miejscowość w której znajduje się drogowe przejście graniczne między Polską a Niemcami) który zarejestrował obecność na niej zarówno oskarżonego, jak i A. K. (1), którzy przyjechali samochodem marki a. kierowanym przez A. K. (1) a należącym do jego babci.

Okoliczności dotyczące ponownego przekroczenia granicy z N. do P. przez D. B. (1) w pojeździe kierowanym przez P. R. nie budziły wątpliwości. Jak wyżej opisano oskarżony nie informował kierującego pojazdem z którego usług skorzystał za pośrednictwem B. car o tym co przewozi jego samochodem. Informacje przekazane kierującemu ograniczały się do numeru telefonu i imienia oskarżonego. Jak wskazywała natomiast relacja M. W., na polecenie A. K. (1) udał się na wyznaczone miejsce

tj. stację paliw w miejscowości W. koło K. aby odebrać stamtąd D. B. (1) i okoliczności tych oskarżony nie kwestionował.

Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego należało zwrócić uwagę że wskazywał on również na to, że około miesiąca wcześniej był na wycieczce we W. gdzie rozbił wypożyczone auto, a wówczas pomocy udzielił mu M. z M. W., wówczas go poznał i razem we trzech wracali do P. V. (...).

Okoliczności te potwierdził w składanych wyjaśnieniach M. W., przy czym według jego relacji tym drugim mężczyzną był A. K. (1)., a D. B. (1) podwieźli wówczas w okolice K.. Wiarygodność tych relacji nie budziła wątpliwości zwłaszcza, że kwestie związane z wypożyczeniem auta przez oskarżonego a następnie jego odnalezienia w stanie uszkodzonym na terenie W. zostały potwierdzone materiałami postępowania prowadzonego w sprawie utraty tego pojazdu przez wypożyczalnie.

D. B. (1) wyjaśnił, że cały proceder organizował właśnie ten jego kolega M., który fizycznie przekazał mu „towar” w N. w K. i udzielał mu instrukcji co do dalszego z nim postępowania.

Wiarygodne wyjaśnienia i zeznania świadka M. W. wskazywały natomiast na to, że mężczyzną opisywanym przez D. B. (1) był A. K. (1)

Oskarżony jak wskazywała jego relacja część narkotyków miał na sobie, bowiem worki z tabletkami miał wwinięte folią streczowa wokół brzucha i pleców. D. B. (1) opisał że kolega M., Polak mieszkający w N. pomagał mu owijać narkotyki folią streczową.

Relacja A. K. (1) w tym zakresie nie była możliwa do uzyskania z uwagi na jego poszukiwania do odrębnie toczącego się postępowania.

A. K. (1) kontaktował się z M. W. w dniu 16 marca 2021 r. za pośrednictwem niemieckiego numeru abonenckiego. Analiza danych zawartych w telefonie komórkowym zabezpieczonym od M. W. wykazała, że w dniu 16 marca 2021 r. nawiązywał z nim połączenia niemiecki numer abonencki + (...). Użytkownik wskazanego numeru usiłował również dziesięciokrotnie połączyć się z M. W. po jego zatrzymaniu przez Policję. Ponadto ustalono, że w dniu 17 marca 2021 r., bezpośrednio przed zatrzymaniem, M. W. kontaktował się z niemieckim numerem abonenckim + (...).

Wyniki przeszukania D. B. (2) oraz posiadanego przy nim bagażu wykazały obecność narkotyków, których ilości i charakter wynikały z niekwestionowanych przez strony dowodów w postaci opinii z zakresu badań chemicznych.

Dowody natomiast w postaci materiałów kontroli operacyjnych pozwoliły na dokonanie ustaleń odnośnie zaangażowania w proceder wewnątrzwspólnotowego obrotu narkotykami R. G., który kwestionował swoje sprawstwo w zakresie stawianego mu zarzutu.

Jak wskazywała analiza prowadzonych rozmów telefonicznych R. G. i A. K. (1) kontaktowali się nie tylko przed dokonaniem przez D. B. (1) przemytu, ale również w dniu zatrzymania D. B. (1) w zakresie dalszych kroków, likwidacji magazynu, sposobu kontaktu jak również zastanawiali się nad tym czy zostaną powiązani z tym przestępstwem oraz po tej dacie.

Odkodowanie pojęć używanych w zarejestrowanych rozmowach przybliżyła treść opinii biegłego z zakresu slangu narkotykowego, uzupełnione przesłuchaniem biegłego na rozprawie. Wprawdzie pisemna opinia dotyczyła rozmów prowadzonych pomiędzy uczestnikami procederu już po dniu 08 maja 2021 r., niemniej należało zauważyć, że używali oni tożsamych jak w uprzednio prowadzonych rozmowach pojęć oznaczających określone środki odurzające czy substancje psychotropowe. Biegły w sposób zrozumiały wyjaśnił znaczenie używanych w zarejestrowanych rozmowach sformułowań i opinia biegłego nie budziła zastrzeżeń Sądu co do jej rzetelności.

Sąd nie kwestionował również rzetelności sporządzanych w toku postepowania opinii z zakresu badań genetycznych, daktyloskopijnych i chemicznych.

Nie budziła wątpliwości Sądu wiarygodność przytoczonych dokumentów, w tym m.in. protokołów przeszukań, oględzin, sprawozdań, orzeczeń, które zostały sporządzone przez uprawnione organy w przewidzianej prawem formie.

Podobnie Sąd nie kwestionował zapisów prowadzonych w rozpoznawanej sprawie kontroli operacyjnych dokumentujących ustalenia czynione pomiędzy poszczególnymi osobami zaangażowanymi w objęty zarzutami proceder.

Zeznania świadka M. W.

Wyjaśnienia świadka M. W.

Wyjaśnienia oskarżonego D. B. (1)

Protokół przeszukania samochodu osobowego C. (...) nr rej (...) z dnia 17 marca 2021r.

Protokół przeszukania D. B. (1) z dnia 17 marca 2021r.

Sprawozdanie z przeprowadzonych badań chemicznych z dnia 18 marca 2021r.

Protokół oględzin z dnia 4 maja 2021r.

Notatka z dnia 6 lipca 2021r. z analizy połączeń telefonicznych

Tłumaczenie na język polski dokumentacji w języku niemieckim

Opinia nr HE.L- (...) z zakresu badań genetycznych, daktyloskopijnych i chemicznych wraz z tablica poglądową

Opinia z zakresu kryminologii przestępczości narkotykowej, slangu narkotykowego i przestępczego z dnia 12 maja 2022r.

Ustna opinia uzupełniająca biegłego z zakresu kryminologii przestępczości narkotykowej, slangu narkotykowego i przestępczego

Odpis aktu oskarżenia w sprawie 438-0 Ds. 592.2021 Prokuratury Rejonowej w K.

Notatka z dnia 26 maja 2022r. z analizy połączeń telefonicznych

Protokół oględzin akt sprawy Sądu Rejonowego w D. sygn. akt II K 135/22 wraz z kopią materiałów dowodowych sprawy

Protokół przeszukania z dnia 12 lipca 2022r.

Protokół przeszukania z dnia 12 lipca 2022r.

Protokół przeszukania z dnia 12 lipca 2022r.

Protokół oględzin z dnia 13 lipca 2022r..

Informacja z dnia 8 lipca 2022r.

Opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP w L.

Opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP w L.

Sprawozdanie z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych

Protokół przeszukania z dnia 19 października 2022r.

Protokół przeszukania z dnia 19 października 2022r.

Kopie materiałów ze sprawy (...)-101. (...).2021 (...) wydziału Zamiejscowego Departamentu do spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji we W.

Sprawozdanie (...) z przeprowadzonych badań chemicznych

Protokół oględzin z dnia 4 maja 2021r. zapisu kamer monitoringu lokalu „(...) z R.” w (...).

” - Dokumenty z komunikatami z kontroli operacyjnej (...) realizowanej przez Zarząd w L. (...) wraz z płytą DVD

- Dokumenty z kontroli operacyjnej (...) realizowanej przez Zarząd w L. (...) wraz z płytą DVD

- Notatka urzędowa z dnia 6 sierpnia 2021 r. z analizy materiału zgromadzonego w ramach kontroli operacyjnej (...) realizowanej przez Zarząd w L. (...) wraz z płytą DVD

Dokumenty z komunikatami z kontroli operacyjnej (...) realizowanej przez Zarząd w L. (...) wraz z płytą DVD

Załącznik nr 7 do akt sprawy, Teczka kontroli operacyjnej (...), (...), (...), (...) Tom II – 2 kart wraz z 8 płytami

- Notatka urzędowa z dnia 2 lipca 2021 r. z analizy materiału zgromadzonego w ramach kontroli operacyjnej (...) realizowanej przez Zarząd w L. (...) wraz z płytą DVD

- Notatka urzędowa z dnia 2 lipca 2021 r. z analizy materiału zgromadzonego w ramach kontroli operacyjnej (...) realizowanej przez Zarząd w L. (...) wraz z płytą DVD

Załączniki nr 1-7 do akt III K 309/22 i III K 353/22 Teczki kontroli operacyjnych (...), (...), (...), (...), (...), (...) wraz z płytami

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego o R. G.

Dane dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej oskarżonego R. G., a także o jego uprzedniej karalności nie budziły wątpliwości, a Sąd ustalił je w oparciu o rzetelne informacje pochodzące od uprawnionych organów, jak również o treść prawomocnych wyroków skazujących. Sad ustalił również okresy jakich oskarżony pozostawał zatrzymany a następnie tymczasowo aresztowany oraz w jakich odbywał karę, co miało istotne znaczenie dla dokonania prawidłowych zaliczeń na poczet orzeczonych w rozpoznawanej sprawie kar.

Dokumentacja leczenia R. G.

Dane z bazy N.-sad

Zawiadomienie o wykonywaniu kary

Protokół zatrzymania

Postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania

Postanowienie SO we W.

Postanowienie SA we W.

Zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy

Opinia psychiatry

Informacja z K.

Zeznania świadka K. S.

Jak wskazywały zebrane dowody w Centralnej Ewidencji Pojazdów jako właścicielka samochodu O. (...) widniała K. S., która jak zeznała sprzedała auto na początku 2020 r. Brak było powodów do odmówienia wiarygodności jej relacji. Świadek wskazała, że auto kupiła w roku 2019 co było zgodne z dokumentami uzyskananymi ze Starostwa Powiatowego w J.. K. S. wskazała również, że samochód sprzedała na w roku 2020, jednakże nie dysponowała umową sprzedaży którą złożyła do KP W. w sprawie dotyczącej kradzieży paliwa ze stacji paliw, dokumentując w ten sposób, że w tym czasie nie była już jego właścicielką.

Jak wyżej wskazano we wnętrzu samochodu ujawniono substancje psychotropowe w postaci 4-metylomretkantynonu (4 - (...)) i 4-chlorometkantynonu (4-C.) o wadze 931,57 grama oraz 1,45 grama kokainy.

Wskazywały na to zarówno na to z opinią nr HE.L- (...) z dnia 8 lipca 2021 r. dostarczona do badań substancja stała umieszczona w trzech pakietach z tabletkami koloru zielonego o masie netto 931,57 zawiera w swoim składzie 4-metylomretkantynonu (4 - (...)) i 4-chlorometkantynonu (4-C.), które są wymienione w wykazie substancji psychotropowych grupa II-P stanowiącym załącznik nr 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych do ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Na nielegalnym rynku funkcjonują porcje handlowe wskazanych substancji o masie 1,00 g, wobec czego stanowi ona 931 pełnowartościowych porcji handlowych.

W ocenie biegłych dostarczona do badań substancja o masie netto 1,45 grama umieszczona w dwóch workach foliowych termozgrzewalnych zawierała w swoim składzie kokainę, wymienioną w wykazie środków odurzających grupa I-N załącznika nr 2 do cyt. rozporządzenia Ministra Zdrowia. Na nielegalnym rynku stanowi 1 pełnowartościową porcję handlową.

W ocenie Sądu brak podstaw do kwestionowania rzetelności sporządzonej opinii.

Podobnie Sąd nie znalazł powodów do uznania za nieprzekonującą opinii He.B- (...) z zakresu badań genetycznych, wskazującej na to, że męski profil DNA wyizolowany z próbek pobranych z wymazów z zewnętrznej i wewnętrznej powierzchni maseczki jest zgodny z profilem DNA D. B. (1).

Protokół oględzin samochodu osobowego O. (...) o nr rej (...) z dnia 19 marca 2021r.

Protokół zatrzymania rzeczy

Pismo Straży Miejskiej we W. z dnia 25 marca 2021r.

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego o oskarżonym D. B. (1)

Dokumentacja fotograficzna oględzin pojazdu O. (...)

Opinia He.B- (...) z zakresu badań genetycznych

Pismo Starostwa Powiatowego w J. z dokumentacja pojazdu O. (...)

Opinia HE.DK-146-22 z zakresu daktyloskopii wraz z dokumentacja fotograficzną

Protokół zatrzymania D. B. (1)

Dane dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej oskarżonego D. B. (1), a także o jego uprzedniej karalności nie budziły wątpliwości, a Sąd ustalił je w oparciu o rzetelne informacje pochodzące od uprawnionych organów, jak również o treść prawomocnych wyroków skazujących. Sad ustalił również okresy jakich oskarżony pozostawał zatrzymany a następnie tymczasowo aresztowany oraz w jakich odbywał karę, co miało istotne znaczenia dla dokonania zaliczeń na poczet orzeczonych w rozpoznawanej sprawie kar.

Postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania

Postanowienie SO we W.

Postanowienie SA we W.

Postanowienia SO We W. dot. ponownego tymczasowego aresztowania

Zawiadomienie o zwolnieniu D. B. (1)

Informacja z K. dotycząca karalności D. B. (1)

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 27 lipca 2012 r., II K 635/12

Wyrok zaoczny Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 21 grudnia 2011r sygn. akt VII K 1039/11

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 6 czerwca 202 r. sygn. akt V K 1531

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 9 kwietnia 2009 r. sygn. akt V K 2085/08

Wyrok łączny Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 09 maja 2005 r. sygn.. akt V K 984/04

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 19 października 2012 r., V K 1021/12

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 31 maja 2012 r. sygn. akt V K 1922/12

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 15 października 2003 r. sygn. akt V K 1108/03

Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 30 stycznia 2004 r. sygn. akt V K 1304/03

Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we W. z dnia 22 listopada 2011 r. sygn. akt XII K 699/11

Wyrok łączny Sądu Rejonowego dla (...) we W. z dnia 11 czerwca 2014r., V K 299/14

Opinia o skazanym

Wydruk z (...)

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia

oskarżonego

D. B. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego D. B. (1) w zakresie, w którym nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów zarówno na rozprawie odwołując uprzednio składane wyjaśnienia jak i te w których kwestionował swoje sprawstwo w zakresie czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku.

Sąd uznał, że w tym zakresie mają one jedynie służyć umniejszeniu jego odpowiedzialności karnej. Twierdzenia te pozostają w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z dowodem z opinii HE.B- (...) z dnia 14 września 2021r. z zakresu badań genetycznych (k. 358-361), z której wynika, że na wymazach z zewnętrznej i wewnętrznej maseczki znalezionej w samochodzie marki O. (...) znajduje się DNA zgodne z profilem DNA D. B. (1).

Zeznania świadka M. D. (2)

Zeznania świadka A. K.

Z. świadla D. M. C.

Zeznania okazały się nieprzydatne dla ustalania okoliczności istotnych dla zakresu odpowiedzialności oskarżonych. Świadkowie na których dane osobowe zarejestrowane zostały karty sim do których przypisane były niemieckie numery telefonów wskazywali, że nie znają A. K. (2) ani okoliczności w jakich mógł wejść w posiadanie tych numerów telefonu

Zeznania świadka J. H.

Zeznania świadka S. S. (2)

Zeznania okazały się nieprzydatne dla ustalania okoliczności istotnych dla zakresu odpowiedzialności oskarżonych. Relacje obu świadków wskazywały bowiem na to, że nie znają osoby A. K. (1), natomiast w odniesieniu do R. G. świadek H. podał, że wprawdzie znają bardzo długo jednak nie utrzymywał z nim kontaktu natomiast obaj świadkowie zaprzeczyli aby mieli od niego kupować narkotyki.

Zeznania i wyjaśnienia świadka T. S.

Relacja tego świadka również nie była przydatna dla ustalenia zakresu odpowiedzialności oskarżonych bowiem jego znajomość z oskarżonym ograniczona była do spotkań na siłowni, natomiast świadek nie miał wiedzy odnośnie zaangażowania oskarżonego w handel narkotykami, jak również zaprzeczył aby miał od niego narkotyki nabywać.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

R. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, że sprawstwo i wina R. G. nie budzi wątpliwości. R. G. wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu z art. 55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

Oskarżonemu zarzucono dokonanie, wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środków odurzających, tj. czynu penalizowanego na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, który to czyn polegał na tym, że w okresie od dnia 13 marca 2021 r. do dnia 8 maja 2021 r we W. woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ściganymi odrębnie osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, w ramach przyjętego podziału ról, wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznej ilości środka odurzającego w postaci heroiny o wadze 1773,71 grama oraz znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci płynnej amfetaminy w łącznej ilości (...) mililitrów, 6694 sztuk tabletek (...) o łącznej masie 3212,17 grama zawierających w swoim składzie chemicznym (...) oraz 1000 gram mefedronu, poprzez ich przemieszczenie na terytorium R. z terenu (...) i (...), w ten sposób, że zlecił dokonanie przemieszczenia wskazanych środków odurzających i substancji psychotropowych z terenu wskazanych państw (...) do P., w celu ich dalszej dystrybucji na terenie P..

Czyn z art. 55 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii należy do kategorii przestępstw powszechnych i formalnych. Głównym przedmiotem jego ochrony jest monopol przedsiębiorstw dokonujących legalnego obrotu środkami odurzających, substancjami psychotropowymi i in. Chroni on także zdrowie i życie publiczne, a także zabezpiecza przed nielegalnym wprowadzaniem na terytorium P. wymienionych produktów oraz uniemożliwia ich przekazywanie z terytorium i przez terytorium P. do innych państw (P. Jarocki, Karna charakterystyka przestępstw przemytu narkotyków, Prok. i Pr. 2003/10, s. 132).

Wskazany przepis sankcjonuje złamanie zasad obrotu międzynarodowego i wewnątrzwspólnotowego środkami odurzającymi wskazanymi w art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Zgodnie z treścią art. 4 pkt 33 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wewnątrzwspólnotowe nabycie jest to przemieszczenie środków odurzających lub substancji psychotropowych z terytorium państwa członkowskiego (...) na terytorium R..

W takim wypadku do wyczerpania znamion omawianej czynności sprawczej konieczne jest zatem przemieszczenie rozpoczynające się na terytorium innego państwa członkowskiego (...), a kończące na terytorium R.. Jak ustalono środek odurzający w postaci heroiny substancje psychotropowe w postaci płynnej amfetaminy, (...) i medefron zostały przemieszczone z terytorium (...) oraz N. na terytorium R..

Oskarżonemu R. G. Sąd przypisał popełnienie czynu spenalizowanego w art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, który z uwagi na obrót znaczną ilością środka odurzającego w postaci heroiny (w ilości 1773,71 grama) substancji psychotropowej w postaci płynnej amfetaminy ( (...) mililitrów) tabletek esctasy (o łącznej masie 3212,17 grama) zawierających (...) oraz mefedronu (1000 gram) stanowi typ kwalifikowany i zbrodnię w rozumieniu art. 7 § 2 k.k.

Oskarżony R. G. wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami umyślnie i w zamiarze bezpośrednim dopuścił się zarzucanego mu czynu nielegalnego wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środków odurzających.

Jak ustalono w oparciu zarówno o wyjaśnienia D. B. (1), który szczegółowo opisywał okoliczności dokonania przez siebie przemytu przy współdziałaniu z innymi osobami należało przyjąć, że w ramach przestępczego współdziałania doszło do podziału zadań pomiędzy osobami dokonującymi przemytu. Bez owego współdziałania, zaangażowania w nie kilku osób, koordynacji działań zmierzających do przewiezienia na terytorium P. a następnie zamierzonego ukrycia narkotyków na terenie D. proceder ten nie miałby szans powodzenia.

Oskarżony R. G. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Jednakże fakt popełnienia zarzucanego czynu przez oskarżonego jak i jego wina nie budzą wątpliwości w świetle pozostałego zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym zwłaszcza materiałów z kontroli operacyjnej. Z utrwalonych rozmów wynikało nie tylko że już 13 marca 2021r. ustalono, że to R. G. miał być odbiorcą narkotyków, które następnie w dniu 17 marca 2021r. wwiózł na terytorium P. D. B. (1), a następnie po jego zatrzymaniu A. K. (1) kontaktował się z R. G. opisując fakt ujawnienia przemytu przez funkcjonariuszy (...), o którym dowiedział się od jednej z pracownic dzwoniąc na stację paliw na której doszło do zatrzymania D. B. (1). Wymienieni porozumiewali się co do dalszych kroków, likwidacji magazynu, sposobu kontaktu, zastanawiali się, czy zostaną powiązani z tym przestępstwem.

Dalsze zarejestrowane rozmowy wskazywały na to, że po zatrzymaniu D. B. (1) miały miejsce kolejne, które dotyczyły m.in. sprzedaży wwiezionej na teren P. na zlecenie R. G. płynnej amfetaminy (rozmowa z 22 maja 2022r. pomiędzy A. K. (1) a R. G.). Również inne zarejestrowane rozmowy świadczą o zaangażowaniu R. G. w proceder wewnątrzwspólnotowego nabycia narkotyków.

Mianowicie jak już wskazano treść utrwalonej rozmowy z dnia 6 maja 2021 r. odbytej pomiędzy A. K. (1) a R. G., wskazuje, iż ten ostatni zlecił przebywającemu zagranicą A. K. (1) wewnątrzwspólnotowe nabycie 1 kilograma substancji psychotropowej w postaci mefedronu (kontrola operacyjna w postaci (...) krypt. (...) Połączenie z dnia 6.05.2021 r. z godz. 10.40.23). Analiza rozmowy z dnia 22 maja 2022 r. pomiędzy A. K. (1) a R. G. dotyczy sprzedaży płynnej amfetaminy w ilości nie mniej niż 11 litrów, wwiezionych na teren P. na zlecenie R. G.. (Kontrola operacyjna w postaci (...) krypt. (...) połączenie z dnia 22 maja 2021 r. z godz. 13.51.56 ).

Na podstawie utrwalonych w ramach kontroli operacyjnej rozmów z dniach 31 maja 2021 r. i 6 czerwca 2021 r. ustalono, ze R. G. nabył od A. K. (1), uprzednio wwiezione na teren RP co najmniej 20 litrów płynnej amfetaminy ( kontrola operacyjna w postaci (...) krypt. (...), połączenie z dnia 31 maja 2021 r. z godz. 10.18.02 oraz połączenie z dnia 6 czerwca 2021 r. z godz. 19.29.17).

W zakresie sprawstwa oskarżonego R. G. nie można również pominąć, że sprawozdanie (...) z zakresu badań chemicznych numer E-nar-207/22 z dnia 4 listopada 2022r. wskazywało bezsprzecznie na to, że płynna amfetamina zabezpieczona podczas zatrzymania w dniu 17 marca 2022r. D. B. (1) pochodzi z tego samego źródła, co amfetamina stanowiąca dowód w sprawie II K 135/22 Sądu Rejonowego w D., w której oskarżonym a następnie skazanym był R. G..

Przez znaczną ilość narkotyków należy rozumieć ilość wystarczającą do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych (por. wyrok Sądu Apelacyjnego we W. z 25.07.2012 r., II AKa 221/12, LEX nr 1213793). Dodatkowym kryterium decydującym o tym, czy ilość środka odurzającego jest „znaczna”, oprócz jego masy wagowej oraz rodzaju, jest także cel jego przeznaczenia. W tym kontekście za znaczą ilość należy uznać ilość narkotyków, które przewoził D. B. (1) i które zostały zabezpieczone przez organy ścigania.

Ponadto jak wskazuje się w orzecznictwie dla możliwości przypisania przestępstwa z art. 55 ust. 3 komentowanej ustawy nie ma znaczenia, czy przemycane narkotyki ukryli sami dokonujący przerzutu, czy też ich mocodawcy (zob. wyrok SA w Katowicach z 7.02.2008 r., II AKa 6/08, OSA 2009/9, poz. 8–18). Oskarżony poinformowany o czynnościach przygotowawczych przemytu miał pełną świadomość tego, jak będzie wyglądał przemyt.

Z uwagi na to, że oskarżony w ramach prowadzonej przestępczej działalności podejmował wiele zachowań w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu znalazł się art.12 §1 k.k. Nadto oskarżony z popełnienia przestępstw, uczynił sobie stałe źródło dochodu i działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co uzasadniało zastosowanie art. 65 § 1 k.k.

Oskarżony jak wskazano działał umyślnie i w zamiarze bezpośrednim. Brak było również przesłanek wyłączających winę i bezprawność przypisanego mu czynu.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III.

D. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sprawstwo i wina oskarżonego D. B. (1) w zakresie czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku i przypisanego w punkcie III części dyspozytywnej wyroku tj. popełnienia przestępstwa z art. 55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 §1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. nie budzi wątpliwości.

Oskarżonemu zarzucono dokonanie, wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środków odurzających, tj. czynu penalizowanego na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wskazany przepis sankcjonuje złamanie zasad obrotu międzynarodowego i wewnątrzwspólnotowego środkami odurzającymi wskazanymi w art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Oskarżony popełnił czyn spenalizowany w art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, który z uwagi na obrót znaczą ilością środka odurzającego stanowi typ kwalifikowany i zbrodnię w rozumieniu art. 7 § 2 k.k. Czyn z art. 55 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii należy do kategorii przestępstw powszechnych i formalnych. Głównym przedmiotem jego ochrony jest monopol przedsiębiorstw dokonujących legalnego obrotu środkami odurzających, substancjami psychotropowymi i in. Chroni on także zdrowie i życie publiczne, a także zabezpiecza przed nielegalnym wprowadzaniem na terytorium P. wymienionych produktów oraz uniemożliwia ich przekazywanie z terytorium i przez terytorium P. do innych państw (P. J., K. charakterystyka przestępstw przemytu narkotyków, Prok. i Pr. 2003/10, s. 132).

Oskarżony D. B. (1) wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami umyślnie w zamiarze bezpośrednim dopuścił się zarzucanego mu czynu nielegalnego wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środków odurzających. W ramach przestępczego współdziałania doszło do podziału zadań pomiędzy osobami dokonującymi przemytu.

Oskarżony D. B. (1) w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył obszerne wyjaśnienia. Jego sprawstwo i wina nie budzi żadnych wątpliwości również dlatego, że został zatrzymany przez funkcjonariuszy CBŚ Policji z narkotykami, które miał częściowo owinięte wokół ciała a częściowo w torbie podróżnej.

Oględziny a następnie opinia dotycząca zabezpieczonych substancji ujawniły, że stanowiły one znaczne ilości środka odurzającego w postaci heroiny w ilości 1773,71 grama oraz substancji psychotropowych w postaci płynnej amfetaminy w ilości (...) oraz 6694 sztuk tabletek (...) o łącznej masie 3212,17 grama zawierających w swoim składzie chemicznym (...).

Przez znaczną ilość narkotyków należy rozumieć ilość wystarczającą do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych (por. wyrok Sądu Apelacyjnego we W. z 25.07.2012 r., II AKa 221/12, LEX nr 1213793). Dodatkowym kryterium decydującym o tym, czy ilość środka odurzającego jest „znaczna”, oprócz jego masy wagowej oraz rodzaju, jest także cel jego przeznaczenia. W tym kontekście za znaczą ilość należy uznać ilość narkotyków, które przewoził D. B. (1) i które zostały zabezpieczone przez organy ścigania.

Z uwagi na to, że oskarżony powyższe przestępstwo popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu części kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 11 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt V K 299/14 obejmującej karę jednostkową roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 27 lipca 2012 r. w sprawie II K 635/12 za umyślne przestępstwo podobne z art.279§1 k.k. oraz karę 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 19 października 2012r. w sprawie o sygn. akt V K 1021/12 za umyślne przestępstwa podobne z art.279§1 k.k., którą to karę łączną odbywał w okresie od 11 maja 2017r. do 29 listopada 2018 r. – uzasadniało to kwalifikację czynu w zw. z art.64 § 1 k.k. Niewątpliwie czyn przypisany oskarżonemu jest przestępstwem podobnym do tego, za które był uprzednio skazany. Zwrotowi "przestępstwo podobne", użytemu w art. 64 § 1, należy przypisywać znaczenie ustalone w jego definicji legalnej, którą wprowadza art. 115 § 3. Stosownie do tego przepisu przestępstwo ponowne jest podobne do przestępstwa, za które sprawca "był już skazany", a więc przestępstwa uprzedniego, jeżeli oba przestępstwa należą do tego samego rodzaju, oba zostały popełnione z zastosowaniem przemocy albo groźby jej użycia lub też oba zostały popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. (Komentarz do Kodeksu Karnego, Część Ogólna, pod red. A Zoll).

Nadto oskarżony z popełnienia przestępstwa, uczynił sobie stałe źródło dochodu, i działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (którą miał uzyskać w kwocie jak sam przyznał 2-3 tysięcy złotych) co uzasadniało zastosowanie art. 65 § 1 k.k.

Oskarżony działał umyślnie i w zamiarze bezpośrednim. Brak było przesłanek wyłączających winę i bezprawność przypisanego mu czynu.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

V

D. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sprawstwo i wina oskarżonego D. B. (1) w zakresie popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku i przypisanego w pkt V części dyspozytywnej wyroku tj. przestępstwa z art. 56 ust.3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii nie budzi wątpliwości.

Dyspozycję przepisu art. 56 ust. 1 cytowanej ustawy wypełnia ten, kto wbrew przepisom art. 33-35, art. 37 i art. 40, wprowadza do obrotu środki odurzające, substancje psychotropowe lub słomę makową albo uczestniczy w takim obrocie. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej, sprawca ponosi surowszą odpowiedzialność z art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy. Przez "uczestniczenie w obrocie" rozumie się odpłatne albo nieodpłatne przyjęcie środków odrzucających bądź substancji psychotropowych w celu późniejszego ich przekazania innej osobie, która nie jest ich konsumentem. Nabycie środków odurzających lub substancji psychotropowych, a następnie zbycie tej samej partii narkotyków innym osobom nie prowadzi do odpowiedzialności za dwa przestępstwa. Sprawca odpowiada jedynie za uczestniczenie w obrocie środkami odurzającymi lub substancjami psychotropowymi. Odnośnie zaś "znacznej ilości" Sąd Najwyższy wypowiadał się konsekwentnie, że "znaczna ilość" narkotyków to taka, która wystarczy do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób (vide: postanowienie SN z 1 lutego 2007 r., III KK 257/06 , LEX nr 323801; postanowienie SN z 23 września 2009 r., I KZP 10/09 , LEX nr 518123; wyroki SN: z 1 marca 2006 r., III KK 47/05 , LEX nr 182794 i z 10 czerwca 2008 r., III K 30/08, LEX nr 418629). Stanowisko takie wspiera doktryna (vide: M. Bojarski, W. Radecki, Przewodnik po pozakodeksowym prawie karnym, Wrocław 1999, s. 248; L. Chruściel, M. Preiss - Mysłowska, Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz, Warszawa 2000, s. 257). Sąd Najwyższy postanowieniu z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, po raz kolejny stwierdził, że znaczną ilość narkotyków należy rozumieć we wskazany wcześniej sposób, tj. ilość wystarczającą do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, Sąd Najwyższy podkreślił, że nie ma powodu do odstępowania od poglądu, wypracowanego w piśmiennictwie i judykaturze, w tym w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to "znaczna ilość" w rozumieniu tej ustawy.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, iż oskarżony uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w postaci 4-metylomretkatynonu (4 - (...)) i 4 –chlorometkatynonu (4-C.) o wadze 931,57 grama, środków odurzających w postaci kokainy w ilości 1,45 grama, przechowując je we wnętrzu pojazdu m-ki O. (...) nr rej. (...), w celu ich dalszej dystrybucji. Ilość tego środka odurzającego bez wątpienia zaś pozwalała na jednorazowe odurzenie się nimi co najmniej kilkudziesięciu osób dlatego spełniała kryteria "znacznej ilości" środków z art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Oskarżony D. B. (1) nie przyznał się do popełnienia powyższego czynu. Należało jednak zauważyć, że dowodem prowadzącym do konkluzji odnośnie sprawstwa oskarżonego była sporządzona w toku postępowania opinia He.B- (...) z zakresu badań genetycznych, wskazująca na to, że męski profil DNA wyizolowany z próbek pobranych z wymazów z zewnętrznej i wewnętrznej powierzchni maseczki ujawnionej wewnątrz tego pojazdu jest zgodny z profilem DNA D. B. (1).

Z danych o karalności oraz informacji z N.. (...) wynika, iż przypisanego mu czynu oskarżony dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa bowiem uprzednio był skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 11 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt V K 299/14 obejmującej karę jednostkową roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 27 lipca 2012 r. w sprawie II K 635/12 za umyślne przestępstwo podobne z art.279§1 k.k. oraz karę 3 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 19 października 2012r. w sprawie o sygn. akt V K 1021/12 za umyślne przestępstwa podobne z art.279§1 k.k., którą to karę łączną odbywał w okresie od 11 maja 2017r. do 29 listopada 2018 r.. Niewątpliwie czyn przypisany oskarżonemu jest przestępstwem podobnym do tego, za które był uprzednio skazany. Zwrotowi "przestępstwo podobne", użytemu w art. 64 § 1, należy przypisywać znaczenie ustalone w jego definicji legalnej, którą wprowadza art. 115 § 3. Stosownie do tego przepisu przestępstwo ponowne jest podobne do przestępstwa, za które sprawca "był już skazany", a więc przestępstwa uprzedniego, jeżeli oba przestępstwa należą do tego samego rodzaju, oba zostały popełnione z zastosowaniem przemocy albo groźby jej użycia lub też oba zostały popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. (Komentarz do Kodeksu Karnego, Część Ogólna, pod red. A Zoll).

Oskarżony działał umyślnie i w zamiarze bezpośrednim. Brak było przesłanek wyłączających winę i bezprawność przypisanego mu czynu.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

--

--

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

--

--

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--

☐

3.4. Umorzenie postępowania

--

--

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

--

--

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. G.

I.

I.

Przy wymiarze kary za przypisane oskarżonemu przestępstwo Sąd dążył do tego, aby była ona adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, współmierna do winy oskarżonego, a nadto, aby mogła wywołać względem niego skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogła odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonemu zachowania. Cele takie wynikają wprost z dyspozycji art. 53 § 1 k.k. Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić, że owa swoboda oznacza także, że „Sąd pierwszej instancji samodzielnie rozstrzyga kwestię wymiaru kary i nie jest w jakimkolwiek stopniu związany rozstrzygnięciami zawartymi w poprzednich uchylonych wyrokach, z wyjątkiem tych, co do których zachodzi zakaz reformationis in peius (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1982 r., I KR 271/82, OSNKW 1983, nr 10-11, poz. 84).

Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa opłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca z art. 53 § 1 k.k. konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem , że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisu art. 115 § 2 k.k. wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).

Przy uwzględnieniu tych zasad Sąd na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 57b k.k. oraz art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierzył R. G. karę 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 300 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł, uznając, że kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego. Kara orzeczona w wyższym wymiarze byłyby karą nazbyt surową. W ocenie Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonemu kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego przestępstwa. Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę samą wysoką społeczną szkodliwość zarzuconego czynu, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, cel działania , którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem, którym jest zdrowie i życie ludzkie.

D. B. (1)

III.

III.

Podtrzymując w całości poczynione wyżej uwagi dotyczące okoliczności uwzględnianych przy wymiarze kary, Sąd w przypadku oskarżonego D. B. (1) wziął również pod uwagę działanie tego oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa i wymierzył temu oskarżonemu karę 6 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 300 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł, za czyn stanowiący przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w warunkach powrotu do przestępstwa.

Niejako sugestią ze strony ustawodawcy w zakresie abstrakcyjnie ujmowanego stopnia społecznej szkodliwości czynu stanowi samo ustawowe zagrożenie karą. Właśnie określenie rodzaju i ram kary w odniesieniu do konkretnego przestępstwa stanowi pierwszy etap wymierzania kary wobec konkretnego sprawcy.

Wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonemu kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.

Biorąc pod uwagę, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości wskazanej powyżej. Sąd uznał, że liczba stawek dziennych jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości, mając przy tym na uwadze przede motywację oskarżonego, jego postawę po ujawnieniu popełnienia przez niego przestępstwa. Przy ustaleniu wysokości stawki, Sąd uwzględnił natomiast warunki osobiste, rodzinne, sytuacje majątkową oraz wysokość osiąganego dochodu przez oskarżonego przed zatrzymaniem oraz możliwości zarobkowe oskarżonego.

Tak wymierzona oskarżonemu kara grzywny i kara pozbawienia wolności nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Wymierzana kara grzywny realizuje powszechną zasadę sprawiedliwości społecznej i praworządności. Wymierzone kary są karami w pełni adekwatnymi i spełniają swoje funkcje zarówno w zakresie prewencji indywidualnej (cele zapobiegawcze i wychowawcze) jak i generalnej (kształtowanie w społeczeństwie postawy poszanowania prawa).

D. B. (1)

V

V

Kierując się tymi samymi wskazaniami Sąd za przestępstwo z art. 56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w warunkach powrotu do przestępstwa wymierzył D. B. (1) karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1 i 3 k.k. karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł.

W ocenie Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzone kara nie przekraczają stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionego przestępstw.

D. B. (1)

III, V

VII

Sąd na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. połączył oskarżonemu D. B. (1) jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone za przestępstwa i orzekł karę łączną 8 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 400 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł.

Należy podkreślić, że kara łączna jest pewnego rodzaju podsumowaniem przestępczej działalności oskarżonego. Przy jej wymierzaniu Sąd zobowiązany jest przy tym stosować zwykłe dyrektywy karania, wyrażone przede wszystkim przez związek przedmiotowo - podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6 grudnia 2018 r. II AKa 532/18, LEX nr 2690776).

Przy kształtowaniu wymiaru kary łącznej Sąd kierował się zatem wszystkimi aspektami kary, w tym słuszności i celowości. Sąd orzekając karę łączną pozbawienia wolności kierował się celami orzeczenia kary łącznej wskazanymi w przepisie art. 85a k.k., a zatem przede wszystkim miał na względzie cele wychowawcze i zapobiegawcze oraz kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. W pierwszej kolejności Sąd wziął pod uwagę związek rodzajowy i czasowy popełnionych przestępstw, który nie przemawiał za zastosowaniem zasady kumulacji.

Przy uwzględnieniu wymienionych okoliczności Sąd zastosował zasadę asperacji i wymierzył karę w wysokości powyżej najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych, ale niższej niż ich suma. Sąd uznał, że orzeczona kara jest karą odpowiednią do stopnia zawinienia oskarżonego oraz okoliczności podmiotowych i przedmiotowych.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. G.

II

I.

Oskarżony nie jest osobą uzależnioną od środków odurzających ani substancji psychotropowych. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) dla (...) we W. a zatem podmiotu, którego działalność ma na celu zapobieganie i zwalczania narkomanii -nawiązkę w kwocie 20.000zł.

D. B. (1)

IV

III

Oskarżony nie jest osobą uzależnioną od środków odurzających ani substancji psychotropowych. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) dla (...) we W. a zatem podmiotu, którego działalność ma na celu zapobieganie i zwalczania narkomanii -nawiązkę w kwocie 15.000zł.

D. B. (1)

VI

V

Oskarżony nie jest osobą uzależnioną od środków odurzających ani substancji psychotropowych. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) dla (...) we W. a zatem podmiotu, którego działalność ma na celu zapobieganie i zwalczania narkomanii -nawiązkę w kwocie 10.000 zł.

R. G.

X

I

Zgodnie z zasadą obligatoryjnego zaliczenia na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tzn. zarówno okresu tymczasowego aresztowania, jak i zatrzymania, Sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu R. G. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od dnia 02.06.2022r. godz.14.16 do dnia 27.12.2022 r. godz.14.16, bowiem od tej daty wprowadzono do wykonania karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie tj. wyrokiem Sądu Rejonowego w D. z dnia 2.06.2022r. w sprawie II K 135/22.

D. B. (1)

XI

VII

Zgodnie z zasadą obligatoryjnego zaliczenia na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tzn. zarówno okresu tymczasowego aresztowania, jak i zatrzymania, Sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu D. B. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres pozbawienia wolności tj. okres od dnia 17.03.2021r. godz.09.10 do dnia 06.07.2021 r. godz.14.35. Jak bowiem wskazywała opinia o skazanym od daty kolejnego zatrzymania tj. 31.10.2022r. wprowadzona została do wykonania kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 12.09.2022r. w sprawie II K 250/22, której koniec przypada na 28.10.2025r.

R. G. D. B. (1)

VIII

I,III

Na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych z wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/7/21/N/CBŚ, poz. od 1 do 7, k. 558 akt prowadzonych pod sygn. III K 353/22;

R. G. D. B. (1)

IX

I,III

Na podstawie art. 44§2 k.k. Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządził zniszczenie dowodów rzeczowych z wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr II/113/21/P/CBŚ, poz. od 1 do 7, k. 559 akt prowadzonych pod sygn. III K 353/22;

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie orzekał świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej na podstawie art.70 ust 4a ustawy , bowiem przepis ten został wprowadzony z dniem 1 stycznia 2023 r. zatem nie obowiązywał w dacie czynu.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XII

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. O. G. kwotę 2160 zł z tytułu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. B. (1) z urzędu, w tym 496,80 zł podatku od towarów i usług ustalając ich wysokość w stawce podstawowej na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie mając na uwadze ilość terminów w których obrońca uczestniczył oraz należny podatek od towarów i usług.

XIII

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. kierując się zasadami słuszności oraz przewidywaną nieefektywnością egzekucji należności wobec orzeczenia grzywien oraz nawiązek, Sąd zwolnił obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych oraz na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych od opłat, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Podpis

Sędzia Agnieszka Marchwicka