Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 06 listopada 2023 roku

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Anna Szeląg

Protokolant Monika Malanowska

w obecności

Prokuratora Edyty Książek-Radomskiej

po rozpoznaniu dnia 23.06.2022 r., 23.08.2022 r., 30.08.2022 r., 10.01.2023 r., 24.01.2023 r., 18.04.2023 r., 30.05.2023 r., 04.07.2023 r., 22.08.2023 r., 24.10.2023 r.

sprawy

1) R. Ś., urodz. (...) w W.,

syna S. i M. z d. W.,

2) M. R., urodz. (...) w W.,

syna D. i A. z d. B.,

3) M. G. (1), urodz. (...) w W.,

syna M. i D. z d. G.

oskarżonych o to, że:

I. w dniu 3 lipca 2020 r. w miejscowości R., pow. (...), województwo (...) działając wspólnie i w porozumieniu, zgodnie z przyjętym podziałem ról, dokonali kradzieży z włamaniem samochodu osobowego marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń elektronicznych, uniemożliwiających dostanie się do wnętrza, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia wymienionego pojazdu o wartości nie mniejszej niż 140.000 złotych na szkodę K. D., który następnie ukryli na posesji oznaczonej numerem (...) w miejscowości P., wynajętej w dniu 2 lipca 2020 r.; -

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

II. w dniu 4 lipca 2020 r. w D., woj. (...)- (...) działając wspólnie i w porozumieniu, zgodnie z przyjętym podziałem ról, dokonali kradzieży z włamaniem samochodu marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń uniemożliwiających przedostanie się do wnętrza dokonali zaboru w celu przywłaszczenia wymienionego pojazdu o wartości 300.000 złotych na szkodę spółki (...) sp. z o.o. s.k. z siedzibą w G., (...) sp. z o.o. Oddział S. w S., (...) S.A. z siedzibą w W. oraz znajdujących się w nim przedmiotów o wartości 83.266 złotych na szkodę A. i M. C., który następnie ukryli na posesji oznaczonej numerem (...) w miejscowości P., wynajętej w dniu 2 lipca 2020 r.; -

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

III. w dniu 7 lipca 2020 r. w B., pow. (...), woj. (...)- (...) działając wspólnie i w porozumieniu, zgodnie z przyjętym podziałem ról, dokonali kradzieży z włamaniem samochodu marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia uniemożliwiającego przedostanie się do wnętrza dokonali zaboru w celu przywłaszczenia wymienionego pojazdu o wartości nie mniejszej niż 730.000 złotych, na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., (...) sp. z o.o. Oddział S. w S. oraz (...) S.A. z siedzibą w W., który następnie ukryli na posesji oznaczonej numerem (...) w miejscowości P., wynajętej w dniu 2 lipca 2020 r.; -

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.

IV. w dniu 7 lipca 2020 r. w B., pow. (...), woj. (...)- (...) działając wspólnie i w porozumieniu, zgodnie z przyjętym podziałem ról, dokonali kradzieży z włamaniem samochodu marki A. (...) A. o numerze rejestracyjnym (...) w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń uniemożliwiających przedostanie się do wnętrza dokonali zaboru w celu przywłaszczenia wymienionego pojazdu o wartości nie mniejszej niż 120.000 złotych na szkodę A. H., który następnie ukryli na posesji oznaczonej numerem (...) w miejscowości P., wynajętej w dniu 2 lipca 2020 r.; -

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

oraz:

4) R. S., urodz. (...) W.

syna D. i E. z d. F.,

5) H. L., urodz. (...) w W.

syna W. i W. d. Z.,

6) A. K., urodz. (...) w W.

syna R. i S. z d. B.,

7) P. W., urodz. (...) w W.

syna R. i L. z d. B.,

8) S. C., urodz. (...) w W.

syna A. i B. z d. F.

oskarżonych o to, że:

V. w okresie od 3 lipca 2020 r. do 7 lipca 2020 r. w P., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu przyjęli uzyskany za pomocą czynu zabronionego samochód marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...), o wartości nie mniejszej niż 140.000 złotych, działając na szkodę K. D., przy czym P. W. i S. C. zarzucanego im czynu dopuścili się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne; -

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. wobec R. S., H. L. i A. K. oraz o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wobec P. W. i S. C.

VI. w okresie od 4 lipca 2020 r. do 7 lipca 2020 r. w P., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu przyjęli uzyskany za pomocą czynu zabronionego samochód marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...), o wartości nie mniejszej niż 300.000 złotych, stanowiącej mienie znacznej wartości, działając na szkodę (...) sp. z o.o. s.k. z siedzibą w G., (...) sp. z o.o. Oddział S. w S., (...) S.A. z siedzibą w W. oraz znajdujące się w nim przedmioty o wartości 83.266 złotych na szkodę A. i M. C., przy czym P. W. i S. C. zarzucanego im czynu dopuścili się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne; -

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 1 k.k. wobec R. S., H. L. i A. K. oraz o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wobec P. W. i S. C.

VII. w dniu 7 lipca 2020 r. w P., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu przyjęli uzyskany za pomocą czynu zabronionego samochód marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...), o wartości nie mniejszej niż 730.000 złotych, stanowiącej mienie znacznej wartości, działając na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., (...) sp. z o.o. Oddział S. w S. i (...) S.A. z siedzibą w W., przy czym P. W. i S. C. zarzucanego im czynu dopuścili się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne; -

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. wobec R. S., H. L. i A. K. oraz o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wobec P. W. i S. C.

VIII. w dniu 7 lipca 2020 r. w P., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu przyjęli uzyskany za pomocą czynu zabronionego samochód marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...), o wartości nie mniejszej niż 120.000 złotych, działając na szkodę A. H., przy czym P. W. i S. C. zarzucanego im czynu dopuścili się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. wobec R. S., H. L. i A. K. oraz o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wobec P. W. i S. C.

a ponadto R. S.

oskarżonego o to, że:

IX. w okresie od nieustalonego dnia do 7 lipca 2020 r. w W., woj. (...) posiadał bez wymaganego zezwolenia amunicję do broni palnej w postaci naboju rewolwerowego kal. 38 specjał produkcji czechosłowackiej i naboju pistoletowego kal. 7,62 mm wz 30 (7,62x25 mm) produkcji polskiej z 1953 roku; -

tj. o czyn z art. 263 § 2 k.k.

X. w dniu 22 października 2019 r. w miejscowości N., na ulicy (...), pow. (...), woj. (...) prowadził pojazd mechaniczny marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) po drodze publicznej nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami o numerze (...). (...), wydanej w dniu 9 lutego 2017 r. przez Prezydenta (...); -

tj. o czyn z art. 180a k.k.

XI. w dniu 6 lipca 2020 r. w miejscowości P., na ulicy (...), pow. (...), woj. (...) oraz w miejscowości L., pow. (...), woj. (...) nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie w sprawie IV K 221/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i prowadził pojazd mechaniczny marki R. (...) o numerze rejestracyjnym (...) po drodze publicznej; -

tj. o czyn z art. 244 k.k.

a ponadto H. L.

oskarżonego o to, że:

XII. w dniu 11 marca 2020 r. w nieustalonym miejscu podczas zawarcia umowy ubezpieczenia pojazdu posłużył się jako autentyczną sfałszowaną uprzednio wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, w celu użycia za autentyczną, w okresie od 24 października 2019 r. do 11 marca 2020 r. umową kupna-sprzedaży samochodu m-ki R. (...) nr rej. (...), na której podpisał się jako sprzedający, zaś nieustalona osoba podrobiła podpis A. Ś., nadając powyższej umowie pozór autentyczności, że sporządzona została pomiędzy wskazanymi w niej osobami; -

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

a ponadto M. G. (1)

oskarżonego o to, że:

XIII. w dniu 2 lipca 2020 r. w miejscowości P., gm. C., woj. (...) podczas zawierania umowy wynajmu od D. M. posesji znajdującej się w miejscowości P. posłużył się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby, tj. dowodem osobistym o serii i numerze (...) na nazwisko M. T.; -

tj. o czyn z art. 275 § 1 k.k.

XIV. w dniu 11 lipca 2020 r. w W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z T. G., w celu użycia za autentyczny sfałszował dokument w postaci umowy kupna-sprzedaży samochodu m-ki S. (...) numer rejestracyjny (...) w ten sposób, że na powyższej umowie, na której uprzednio M. G. (2) złożyła swój podpis w miejscu SPRZEDAJĄCY, podrobił podpis M. T. zaś T. G. podpisał się w miejscu WSPÓŁWŁAŚCICIEL, czym nadał powyższemu dokumentowi pozór autentyczności, że sporządzony został przez widniejące na nim osoby; -

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

oraz

9) T. G., urodz. (...) w K.,

syna T. i M. z d. D.

oskarżonego o to, że :

XV. w dniu 11 lipca 2020 r. w W., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. G. (1), w celu użycia za autentyczny sfałszował dokument w postaci umowy kupna-sprzedaży samochodu m-ki S. (...) numer rejestracyjny (...), w ten sposób, że na powyższej umowie, na której uprzednio M. G. (2) złożyła swój podpis w miejscu SPRZEDAJĄCY, podpisał się w miejscu WSPÓŁWŁAŚCICIEL zaś M. G. (1) podrobił podpis M. T., czym nadał powyższemu dokumentowi pozór autentyczności, że sporządzony został przez widniejące na nim osoby; -

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

orzeka:

1. oskarżonych R. Ś. , M. R. , M. G. (1) w ramach zarzutów opisanych w pkt I, II, III, IV oraz R. S. , H. L. , A. K. , P. W. , S. C. w ramach zarzutów opisanych w pkt V, VI, VII, VIII, ustalając, że oskarżeni działali w ramach ciągu przestępstw, uznaje za winnych tego, że:

a) w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 3 lipca 2020 r. do 7 lipca 2020 r. w P., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu udzielili pomocy do zbycia, wiedząc że pochodzi on z kradzieży z włamaniem, samochód marki A. (...) o nr rej. (...) o wartości nie mniejszej niż 125.270 złotych na szkodę K. D. w ten sposób, że brali udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży, przy czym oskarżeni P. W. oraz S. C. zarzucanego im czynu dopuścili się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne i czynem tym oskarżeni R. Ś., M. R., M. G. (1), R. S., H. L. oraz A. K. wyczerpali dyspozycję art. 291 § 1 k.k., zaś oskarżeni P. W. oraz S. C. wyczerpali dyspozycję art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 291 § 1 k.k. skazuje oskarżonych R. Ś., M. R., M. G. (1), R. S., H. L. oraz A. K., zaś na podstawie art. 291 § 1 k.k w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje oskarżonych P. W. i S. C.; -

b) w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 4 lipca 2020 r. do 7 lipca 2020 r. w P., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu udzielili pomocy do zbycia, wiedząc że pochodzi on z kradzieży z włamaniem, samochód marki M. (...) o nr rej. (...) o wartości 324.549 złotych, stanowiącego mienie znacznej wartości, działając na szkodę (...) sp. z o.o. s.k. z/s w G., (...) sp. z o.o. Oddział S. w S. oraz znajdujących się w nim przedmiotów o łącznej wartości nie mniejszej niż 41.730 złotych na szkodę A. i M. C. w ten sposób, że brali udział rozbiórce samochodu na części w celu dalszej sprzedaży oraz znajdujących się w nim przedmiotów, przy czym oskarżeni P. W. oraz S. C. zarzucanego im czynu dopuścili się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne i czynem tym oskarżeni R. Ś., M. R., M. G. (1), R. S., H. L. oraz A. K. wyczerpali dyspozycję art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., zaś oskarżeni P. W. i S. C. wyczerpali dyspozycję art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. skazuje oskarżonych R. Ś., M. R., M. G. (1), R. S., H. L. oraz A. K., zaś na podstawie art. 291 § 1 k.k w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje oskarżonych P. W. i S. C.; -

c) w dniu 7 lipca 2020 r. w P., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu udzielili pomocy do zbycia, wiedząc że pochodzi on z kradzieży z włamaniem, samochód marki M. (...) o nr rej. (...) o wartości nie mniejszej niż 686.450 złotych, stanowiącej mienie znacznej wartości, działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w O., (...) sp. z o.o. Oddział S. w S. w ten sposób, że brali udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży, przy czym oskarżeni P. W. oraz S. C. zarzucanego im czynu dopuścili się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne i czynem tym oskarżeni R. Ś., M. R., M. G. (1), R. S., H. L. oraz A. K. wyczerpali dyspozycję art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., zaś oskarżeni P. W. i S. C. wyczerpali dyspozycję art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. skazuje oskarżonych R. Ś., M. R., M. G. (1), R. S., H. L. oraz A. K., zaś na podstawie art. 291 § 1 k.k w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje oskarżonych P. W. i S. C.; -

d) w dniu 7 lipca 2020 r. w P., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu udzielili pomocy do zbycia, wiedząc że pochodzi on z kradzieży z włamaniem, samochód marki A. (...) o nr rej. (...) o wartości nie mniejszej niż 120.000 złotych, działając na szkodę A. H. w ten sposób, że brali udział w jego rozbiórce na części w celu dalszej sprzedaży, przy czym oskarżeni P. W. oraz S. C. zarzucanego im czynu dopuścili się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne i czynem tym oskarżeni R. Ś., M. R., M. G. (1), R. S., H. L. oraz A. K. wyczerpali dyspozycję art. 291 § 1 k.k., zaś oskarżeni P. W. i S. C. wyczerpali dyspozycję art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 291 § 1 k.k. skazuje oskarżonych R. Ś., M. R., M. G. (1), R. S., H. L. oraz A. K., zaś na podstawie art. 291 § 1 k.k w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje oskarżonych P. W. i S. C.; -

- i za to na podstawie art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonym R. Ś. karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 35 złotych, M. R. karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 35 złotych, M. G. (1) karę 4 (czterech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 35 złotych, R. S. karę 4 (czterech) lat i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 35 złotych, H. L. karę 4 (czterech) lat i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 35 złotych, A. K. karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 35 złotych; -

- zaś na podstawie art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonym P. W. oraz S. C. kary po 5 (pięć) lat i 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. karę grzywny w wysokości po 350 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 35 złotych; -

2. oskarżonego R. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt IX i za to na podstawie art. 263 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności; -

3. oskarżonego R. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt X i za to na podstawie art. 180a k.k. wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; -

4. oskarżonego R. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XI i za to na podstawie art. 244 k.k. wymierza oskarżonemu karę 10 (dzesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; -

5. oskarżonego H. L. w ramach zarzutu opisanego w pkt XII uznaje za winnego tego, że w dniu bliżej i nieustalonym w okresie od 24 października 2019 r. do 11 marca 2020 r. w R., w celu użycia za autentyczną podrobił umowę kupna-sprzedaży samochodu m-ki R. (...) nr rej. (...), datowaną na dzień 24.10.2019 r., na której podpisał się jako sprzedający, zaś nieustalona osoba podrobiła podpis A. Ś., którą w dniu 11 marca 2020 r. posłużył się jako autentyczną podczas zawarcia umowy ubezpieczenia w/w pojazdu i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności; -

6. oskarżonego M. G. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XIII i za to na podstawie art. 275 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności; -

7. oskarżonego M. G. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XIV, przy czym ustala, że oskarżony podrobił dokument w postaci umowy kupna-sprzedaży i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; -

8. oskarżonego T. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XV, przy czym ustala, że oskarżony podrobił dokument w postaci umowy kupna-sprzedaży i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 135 stu stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł; -

9. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego R. S. opisane w pkt 1, 2, 3, 4 i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności; -

10. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego H. L. opisane w pkt 1, 5 i wymierza oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; -

11. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego M. G. (1) opisane w pkt 1, 6, 7 i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześć) lat i 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności;

12. na podstawie art. 46 § 1 k.k. tytułem solidarnego naprawienia szkody zasądza od oskarżanych R. Ś., M. R., M. G. (1), R. S., H. L., A. K., P. W.:

a) kwotę 28.000 złotych na rzecz pokrzywdzonego M. C. oraz 13.000 złotych rzecz pokrzywdzonej A. C. tytułem częściowego naprawienia szkody; - b) kwoty 550 złotych na rzecz pokrzywdzonego A. H. tytułem naprawienia szkody w całości; -

c) łącznie kwoty 516.809,30 złotych na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. tytułem naprawienia szkody w całości; -

- kwoty 9.096 złotych na rzecz (...) S.A. tytułem naprawienia szkody w całości; -

13. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa, przez ich zniszczenie, dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/191/20/P (k. 5098-5111) w pkt 1, 3, 5 - 7, 9 - 11, 25, 47 - 53, 55 - 57, 71, 74 - 77, 79 - 81, 90 - 97, 101 - 103, 106 - 117, 137 - 139, 141 - 151, 269, 275 - 279 oraz śladów kryminalistycznych:

- z oględzin samochodu marki R. nr rej. (...) opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w pkt od 1 do 4 (k. 5331),

- z oględzin samochodu marki A. (...) nr rej. (...) opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w pkt od 5 do 8 (k. 5331),

- z oględzin samochodu marki R. (...) nr rej. (...) opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w pkt 9 (k. 5331),

- z oględzin samochodu marki M. nr rej. (...) opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w pkt 10, 11 (k.5332),

- z oględzin wędziska ujawnionego na terenie posesji nr (...) w m. P. opisanego w wykazie dowodów rzeczowych w pkt 12 (k. 5332),

- z oględzin samochodu marki A. (...) nr rej. (...) opisanego w wykazie dowodów rzeczowych w pkt 13 (k. 5332); -

14. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/191/20/P w pkt 134, 135 (k. 5331); -

15. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwrócić dowody rzeczowe opisane:

a) w wykazie dowodów rzeczowych nr I/191/20/P (k. 5098-5111):

- w pkt 13 - 17 oskarżonemu A. K.,

- w pkt 18 - 24, 26 - 41, 45, 46, 54, 59, 60, 62 - 68 oskarżonemu R. S.,

- w pkt 72, 82 - 84, 86 - 88 oskarżonemu M. G. (1),

- w pkt 70, 270 D. M.,

- w pkt 146 (...) S.A.,

b) w wykazie dowodów rzeczowych nr I/191/20/P (k. 5326-5332)

- w pkt 2 dowód rejestracyjny Wydziałowi Komunikacji Starostwa Powiatowego w Ł.,

- w pkt 91, 95, 96, 110 oskarżonemu R. Ś.; -

c) w wykazie dowodów rzeczowych nr I/236/20/P (k. 5326-5332)

- w pkt 136 P. P.; -

16. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza:

a) oskarżonemu R. Ś. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1, okres zatrzymania od dnia 31.05.2021 r. godz. 17:20 do dnia 02.06.2021 r. godz. 17:00 uznając, że jeden dzień zatrzymania jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; -

b) oskarżonemu M. G. (1) na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 11, okres tymczasowego aresztowania od dnia 30.07.2020 r. godz. 07:50 do dnia 10.03.2021 r. godz. 15:40; -

c) oskarżonemu R. S. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 9 okres tymczasowego aresztowania od dnia 07.07.2020 r. godz. 21:40 do dnia 23.06.2021 r. godz. 16:25; -

d) oskarżonemu H. L. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 10, okres tymczasowego aresztowania od dnia 07.07.2020 r. godz. 21:40 do dnia 23.06.2021 r. godz. 16:23; -

e) oskarżonemu A. K. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1, okres tymczasowego aresztowania od dnia 07.07.2020 r. godz. 21:40 do dnia 23.06.2021 r. godz. 16:30; -

f) oskarżonemu P. W. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1, okres tymczasowego aresztowania od dnia 07.07.2020 r. godz. 21:40 do dnia 23.06.2021 r. godz. 16:30; -

g) oskarżonemu S. C. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1, okres tymczasowego aresztowania od dnia 07.07.2020 r. godz. 21:45 do dnia 23.06.2021 r. godz. 18:20; -

17. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonych R. Ś., M. R., M. G. (1), R. S., H. L., A. K., S. C., P. W. po 8.000 zł oraz od T. G. 500 zł tytułem częściowych kosztów sądowych, a w pozostałym zakresie obciąża nimi Skarb Państwa.