Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 marca 2021 r.

Sąd Rejonowy w Kielcach III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący:	sędzia Beata Mierzejewska-Piekarska

po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2021 r. w Kielcach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa I. D. (1)

przeciwko S. D. (1)

o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego

1.  Wygasić obowiązek alimentacyjny I. D. (1) wobec S. D. (1) wynikający z wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 07.10.2014r. w sprawie o sygn.. akt III RC 568/13 z dniem 01.10.2020r.;

2.  Zwolnić strony od ponoszenia kosztów sądowych

sędzia Beata Mierzejewska-Piekarska

III RC 741/20

UZASADNIENIE

Pozwem wniesionym do Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 28 grudnia 2020 r. I. D. (2) domagał się wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego z dniem 1 października 2020 r. względem pozwanego S. D. (2) orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach III Wydział Rodzinny i Nieletnich w sprawie o sygnaturze akt III RC 568/13 z dnia 7 października 2014 r.

W uzasadnieniu wskazał, że pozwany w roku akademickim 2019/2020 ukończył uniwersyteckie studia wyższe kierunek medycyna i w związku z tym jest osobą samodzielną.

W odpowiedzi na pozew S. D. (2) uznał powództwo i wniósł o nieobciążanie go kosztami postępowania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem wydanym w sprawie sygn. akt IIIRC 568 /13 w punkcie pierwszym orzekł o obowiązku łożenia alimentów przez powoda I. D. (2) na rzecz pozwanego S. D. (2) w kwocie po 900 zł miesięcznie. Następnie w wyroku w sprawie III RC 158 /18 kwota alimentów została obniżona do kwoty po 800 zł miesięcznie.

W roku 2020 pozwany S. D. (2) ukończył studia medyczne na Uniwersytecie (...), rozpoczął pracę od 1 października 2020 r. jako stażysta i zarabia 2900 zł brutto.

Dowód: akta sprawy RC 568/13, III RC 158/18 Sądu Rejonowego w Kielcach, odpowiedź na pozew k.12

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z artykułem 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Pod pojęciem zmiany stosunków należy również rozumieć istnienie takich zdarzeń, w skutek których obowiązek alimentacyjny wygasa. Ponadto, Z treści przepisu artykuł 133 §1 k.r.o. wynika, i że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Z kolei zakres obowiązku alimentacyjnego zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (artykuł 135 §1k.r.o.).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy pozwany uznał powództwo, jest już samodzielny, ukończył studia medyczne w 2000 r., rozpoczął pracę od 1 października 2020 r. jako stażysta i zarabia 2900 zł brutto.

Sąd uznał, że istnieją podstawy do uchylenia obowiązku alimentacyjnego powoda względem pozwanego i w związku z tym orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku na podstawie artykułu 138 k.r.o.w zw. art.148 ¹k.p.c. a z uwagi na to, iż pozwany uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu ,Sąd nie obciążył go kosztami sądowymi na podstawie artykułu 101 k.p.c. Biorąc pod uwagę sytuację materialną powoda Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych.

Sędzia Beata Mierzejewska-Piekarska.