Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 12 stycznia 2017 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący	SSA Roman Sugier (spr.)
Sędziowie	SA Anna Bohdziewicz SO del. Lucyna Morys-Magiera

po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa		Stowarzyszenia (...) w W.
przeciwko	Stowarzyszeniu (...) w B.

o zobowiązanie do udzielenia informacji

na skutek zażalenia pozwanego

na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej

z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt I C 165/16

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

SSO del. Lucyna Morys-Magiera SSA Roman Sugier SSA Anna Bohdziewicz

Sygn. akt I ACz 4/17

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej oddalił wniosek pozwanego o odrzucenie pozwu.

Rozstrzygnięcie to zostało uzasadnione w następujący sposób.

Powód wniósł o zobowiązanie pozwanego o udzielenie informacji oraz udostępnienia dokumentacji dotyczącej zorganizowania przez pozwanego 27 występów w których wykorzystano utwory słowne, muzyczne i słowno-muzyczne wyspecyfikowane w pozwie.

Dla wykazania swej legitymacji czynnej powód podał, że jest organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi w rozumieniu art. 104 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 1994 r. Nr 24 poz. 83 z późn. zm.). Powód powołał się na domniemanie wynikające z art. 105 ust. 1 wspomnianej ustawy, iż jest uprawniony do zarządzania prawami autorskimi do utworów wykorzystywanych w swej działalności przez pozwanego a na podstawie art. 105 ust. 2 tej ustawy do żądania informacji i dokumentów o jakich mowa w pozwie, w celu ustalenia należności przysługujących twórcom chronionym utworów.

Pozwany w odpowiedzi na pozew wnosił o odrzucenie pozwu ze względu na stan rzeczy osądzonej (art. 199 § 1 pkt 2 kpc).

Podniósł, że tożsama sprawa była już rozpoznawana przez sądy obu instancji i Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt I ACz 745/13 zmienił orzeczenie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, uwzględniające wniosek (...)u i wniosek ten oddalił jako bezzasadny.

Sąd Apelacyjny podał, że żądanie informacji na podstawie art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wymaga uprawdopodobnienia, że uczestnik naruszył prawa chronione przez wnioskodawcę, czego wnioskodawca nie uczynił.

Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd Okręgowy uznał, że w sprawie nie zachodzi stan rzeczy osądzonej. Mimo bowiem, że w sprawie niniejszej jak i w sprawie I Co 5/13 tożsame są strony i przedmiot postępowania nie jest tożsama podstawa prawna dochodzonego roszczenia.

Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem w całości przez pozwanego.

Skarżący zarzucił naruszenie przepisu art. 199 § 1 pkt 1 kpc w związku z art. 366 kpc przez dokonanie niewłaściwej oceny charakteru i zakresu rozstrzygnięcia wydanego przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w postanowieniu z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt I ACz 745/13 w przedmiocie żądania powoda zawartego w jego wniosku zgłoszonego w sprawie I Co 5/13 Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej i przyjęcie, że powód w niniejszej sprawie nie występuje z tym samym roszczeniem.

Skarżący zarzucił też naruszenie przepisu art. 328 § 2 kpc w związku z art. 361 kpc przez błędne sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia odnośnie rozważań i motywów dotyczących odmowy odrzucenia pozwu.

W uzasadnieniu zażalenia pozwany podniósł, że zachodziły przesłanki do odrzucenia pozwu, gdyż sprawa toczy się z udziałem tych samych stron, dotyczy tego samego roszczenia i oparta jest na tej samej podstawie prawnej.

Powołując się na powyższe pozwany wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny w Katowicach zważył co następuje:

Zażalenie pozwanego nie jest zasadne.

Wbrew zarzutom zażalenia przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia nie doszło do naruszenia wskazanych w zażaleniu przepisów prawa procesowego.

Wydając roszczenie reformatoryjne jakim było postanowienie z dnia 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt I ACz 745/13 Sąd Apelacyjny stwierdził, że wniosek (...) oparto na przepisie art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i brak było podstaw do jego uwzględnienia go w oparciu o przepis art. 105 ust. 2 tej ustawy.

Poza odmiennym trybem dochodzenia roszczeń opartych na tych przepisach inne są też przesłanki pozwalające na uwzględnienie żądania.

Żądanie zgłoszone w oparciu o przepis art. 105 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych może mieć zastosowanie w przypadku chęci dochodzenia wszelkich roszczeń o wynagrodzenie i opłaty a roszczenie z art. 80 ust. 1 pkt 2 jedynie roszczeń wynikających z art. 79 tej ustawy.

Przede wszystkim zaś roszczenie z art. 80 ust. 1 pkt 2 wymaga jego uprawdopodobnienia a oparte na przepisie art. 105 ust. 2 uprawdopodobnienia takiego nie wymaga.

Dlatego Sąd Apelacyjny wniosek (...) zgłoszony w sprawie I Co 5/13 oddalił jako nieuprawdopodobniony.

W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania, że zachodzi tożsamość podstawy sporu. Odmienna jest podstawa, prawna roszczenia dochodzonego przez powoda w niniejszej sprawie w stosunku do podstawy prawnej w oparciu o którą oddalono wniosek zgłoszony przez powoda w postępowaniu nieprocesowym. W ocenie Sądu Apelacyjnego nie ma przy tym znaczenia, że zarówno w postępowaniu zainicjonowanym przez (...) w postępowaniu nieprocesowym jak i w niniejszej sprawie oczekiwane rozstrzygnięcie ma na celu umożliwienie sprecyzowania roszczeń w przyszłym procesie o zapłatę. Tego rodzaju roszczenia nie były bowiem przedmiotem rozstrzygnięcia ani w sprawie I Co 5/13 a następnie I ACz 745/13. Oparcie rozstrzygnięcia na przepisie art. 105 ust. 2 przez Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej w sprawie o sygn. akt I Co 5/13 było niezgodne z żądaniem (...) opartym na innej podstawie prawnej, co skutkowało orzeczeniem reformatoryjnym tutejszego Sądu opartym na przepisie art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. To orzeczenie rozstrzygnęło prawomocnie o bezzasadności wniosku (...) inicjującego sprawę I Co 5/13, a nie orzeczenie Sądu pierwszej instancji oparte na podstawie prawnej tożsamej z tą o jaką oparty jest pozew w niniejszej sprawie.

Zagadnienie jakie występuje w sprawie można porównać do sytuacji gdy sąd roszczenie poszkodowanego oparte na przepisach o czynach niedozwolonych uwzględnił w oparciu o przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu mimo, że nie taka była podstawa prawna żądania a następnie sąd odwoławczy oddalił powództwo powołując się na to, że inne są przesłanki dochodzenia i obrony w oparciu o poszczególne reżimy odpowiedzialności cywilnej. Oddalenie powództwa odszkodowawczego opartego o przepisy art. 415 i nast. kc nie stoi na przeszkodzie ponownemu dochodzeniu roszczeń w oparciu o przepisy art. 405 i nast. kc, że względu na stan rzeczy osądzonej. Mimo tożsamości stron i podstawy faktycznej dochodzonego roszczenia oraz tożsamości żądania (zapłaty określonej kwoty) inna jest podstawa prawna rozstrzygnięcia.

Dlatego Sąd Apelacyjny na mocy art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc oddalił zażalenie pozwanego jako pozbawione uzasadnionych podstaw.

SSO del. Lucyna Morys-Magiera SSA Roman Sugier SSA Anna Bohdziewicz