Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W doktrynie wskazuje się na dwoisty charakter prawa do wizerunku i związane z tym odmienne reżimy ochrony prawnej tego prawa (zob. przede wszystkim: T. Grzeszak, Prawo do wizerunku i korespondencji, w: System Prawa Prywatnego, t. 13. (...)Jest to ochrona przed formalnym naruszeniem wizerunku, łącząca się ściśle z monopolem eksploatacyjnym wizerunku przyznanym jednostce przez przepisy prawa autorskiego. (...)W tym wypadku publikacja wizerunku stanowi w istocie przejaw naruszenia prawa osobistości. (...)Rozważając wskazaną kolizję w kontekście naruszenia prawa do wizerunku powódki wskazać należy, co trafnie uchwycił sąd pierwszej instancji, że zamieszczając wizerunek powódki w opublikowanym artykule posłużono się manipulacją.

Z uwagi na charakter zdjęć wszyscy znajomi oskarżonego, za wyjątkiem W. P. , odmówili oglądania zdjęć z wizerunkiem nagiej G. R. . (...)W czasie jednego z pobytów w sklepie oskarżony pokazał jej zdjęcia z wizerunkiem nagiej G. R. oraz film zawierający jej wizerunek w trakcie czynności seksualnej. (...)W telefonie zapisane było około 3800 zdjęć, w tym nagich z wizerunkiem G. R. . (...)Rozpowszechnianie wizerunku rozumieć należy, jako czynienie powszechnie dostępnym, udostępnienie go bliżej nieokreślonemu kręgowi osób, doprowadzenie do sytuacji, w której wizerunek będzie powszechnie dostępny ( por.

Jeżeli zatem powód i jego żona wyrazili zgodę na publikację swojego wizerunku w mediach, to nie uprawnia nikogo, kto takiej zgody nie uzyskał, na publikowanie tego wizerunku. Jeżeli natomiast wizerunek powoda i jego rodziny ukazał się w mediach bez jego zgody, to tym bardziej nie uprawnia to pozwanej do czerpania korzyści z pokazywania wizerunku powoda i jego rodziny. (...)Pozwana miałaby prawo publikować wizerunek powoda, ale tylko w sytuacji, gdy jest to publikacja wizerunku w związku z prowadzeniem działalności zawodowej Powoda. (...)Skoro pozwana naruszyła prawo powoda do wizerunku ma on pełne prawo żądać usunięcia skutków tego naruszenia w postaci zakazu emisji wizerunku i nakazu usunięcia go z Internetu.

Powód nie doznał żadnych negatywnych reperkusji w związku z przedmiotowym artykułem i opublikowanym wizerunkiem. (...)Sprawa dotyczy zrównoważenia prawa pozwanego do wolności wypowiedzi oraz prawa powoda do ochrony jego ściśle prywatnego życia, w tym prawa do jego wizerunku. (...)Ustawa bowiem zezwala na rozpowszechnianie wizerunków i przedstawiania zachowań osób powszechnie znanych, jeśli wizerunki zostały wykonane w związku z pełnieniem przez nie funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych. (...)Po pierwsze, wizerunek powinien być wykonany w związku z pełnieniem funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych.

Wizerunek ten nie został jednak utrwalony w sposób podstępny, z ukrycia lub z zaskoczenia. (...)Podniósł, że oceny stopnia i zakresu przedstawienia wizerunku określonej osoby należy dokonywać stosownie do charakteru utworu, w tym materiału prasowego, w jakim dany wizerunek został użyty i rozpowszechniony. (...)Ujęcie obejmujące wizerunek powódki wskazuje, iż grupę sąsiedzką tworzy co najmniej 10 osób. (...)Ciężar dowodu , że rozpowszechnianie wizerunku nie wykroczyło poza uzyskany zakres zezwolenia i określony cel spoczywa na rozpowszechniającym ten wizerunek ( wyrok SN z 20 V 2004 r.

Powód powoływał się na dobra osobiste prawem chronione związane z jego czcią i wizerunkiem. (...)Z kolei przez wizerunek należy rozumieć wygląd człowieka, zespół jego cech charakterystycznych. (...)Tym samym opublikowany przez stronę pozwaną wizerunek pozwalał na identyfikację powoda. (...)Zaś opublikowanie wizerunku powoda, naruszyło art. 13 ust. 2 tej ustawy.

Art. 81 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych stanowi, że rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. (...)Sąd stoi na stanowisku, że w sprawie niniejszej powód nie wyraził zgody na wywiad oraz publikację materiału filmowego wraz z wizerunkiem. W tym stanie rzeczy stwierdzić należało, że wyemitowanie nagrania z ukazaniem wizerunku powoda było bezprawne. (...)Powód chciał być anonimowy i w spokoju przeżywać żałobę syna, a z racji tego, że jego wizerunek został opublikowany na szeroką skalę nie było to możliwe.

W uzasadnieniu wskazała, że powód sam udostępnił wizerunki swoich przodków synowi pozwanej. (...)Aktualnie w lokalu (...) nie wiszą żadne zdjęcia, które przedstawiałyby wizerunki członków rodziny powoda. (...)W ocenie powoda powyższe działanie naruszyło jego dobra osobiste w postaci wizerunku członków jego rodziny. (...)Należy wskazać, iż do zniekształcenia wizerunku osób bliskich powoda nie doszło, zaś materiał dowodowy wykazuje, iż powód wyraził zgodę na wykorzystanie zdjęć, przedstawiających wizerunek bliskich mu osób w celu wystroju lokalu gastronomicznego.