Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Podczas realizacji reportażu, powódka nie chciała wystąpić oficjalnie przed kamerą i ujawnić swojego wizerunku. (...)Z nagrania tego wynikały także odmienne przyczyny, dla których powódka nie chciała zgodzić się na upublicznienie jej wizerunku, niż te podane przez nią w zeznaniach. (...)Nie wskazano jej pełnych danych, nie ukazano jej wizerunku.

(...)wyłącznie na odbiorniki, nie ma wizerunku powoda, zdjęć domu powoda lub pomieszczeń gospodarczych, które umożliwiałyby identyfikację powoda lub jego domu.

Powódka żądała od pozwanej zaprzestania naruszenia jej dóbr osobistych w postaci prawa do prywatności, ochrony wizerunku i nietykalności mieszkania a także żądała nakazania pozwanej usunięcia kamer zainstalowanych na elewacji północnej, wschodniej i zachodniej budynku pozwanej. Nie ulega żadnych wątpliwości, iż dobrem osobistym jest wizerunek człowieka i idące za tym prawo do ochrony tegoż wizerunku. (...)To z kolei narusza prawo do prywatności powódki, jej prawo do ochrony wizerunku i jej prawo do ochrony nietykalności mieszkania. (...)(...)naruszenia prawa do prywatności, ochrony wizerunku ( poprzez jego nieuprawnione i nieuzasadnione nagrywanie) i prawa nietykalności mieszkania ( domu).

Fakt, że na tych materiałach utrwalony został wizerunek, głos A. S. (1) nie było wynikiem tego, że to ona miała być obserwowana i nagrywana, lecz w związku z tym, że pozostaje w relacjach z T. R. . (...)Wszelkie informacje na temat A. S. (1) , jej dane, wizerunek, itp., zostały przedstawione przez pozwaną z uwagi na to, że osoba ta utrzymuje bliskie relacje z jej mężem, którego winę w sprawie o rozwód jako żona chce wykazać. (...)Zgodzić się natomiast należało z twierdzeniem, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powódki, takich jak szeroko pojmowane prawo do prywatności (intymności), tajemnicy korespondencji, ochrony wizerunku. (...)Brak bezprawności, pomimo tego, że doszło do naruszenia takich dóbr osobistych powódki, jak prawo do prywatności, tajemnica korespondencji, ochrona wizerunku, wykluczał odpowiedzialność pozwanej.

Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Ze zbyt dużą pewnością skarżący stwierdza, że autor sprzeciwu od wyroku nakazowego ( K – 25) gdyby obejrzał zdjęcie z monitoringu, skupiłby argumentację na wizerunku sprawcy.

(...)o tożsamości oskarżonych z ich wizerunkami nagranymi w czasie zdarzeń. (...)Biorąc pod uwagę bardzo dobrą jakość tych nagrań, ich ilość i czas trwania oraz wizerunki oskarżonych utrwalone na zdjęciach znajdujących(...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)