Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Konsekwentnie i stanowczo - jako dostawcę narkotyków - wskazywał osobę noszącą przezwisko (...) , nie znając nazwiska tego mężczyzny bez cienia wątpliwości rozpoznał go podczas czynności okazania, wskazując kategorycznie na wizerunek przedstawiający właśnie podobiznę D. B. . (...)Informacje płynące z wyjaśnień K. pozwalają bowiem na powiązanie ich z osobą oskarżonego B. , a przecież nie mający z nim wcześniej kontaktów K. nie znałby jego pseudonimu, nie podałby orientacyjnego miejsca jego zamieszkania, wreszcie nie byłby w stanie rozpoznać jego wizerunku.

Zauważenia wymaga, iż podczas okazania w dniu 12 września 2013 r. świadek O. nie miał najmniejszych wątpliwości, że to rozpoznany przez niego pośród wizerunków pięciu mężczyzn oskarżony był tym,(...)(...)Z jej treści wynika, iż M. O. od samego początku wiedział, kto je tam dostarczył, do identyfikacji potrzebny był mu jednak wizerunek tej osoby.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Za nieuzasadnione należy uznać twierdzenia obrońcy, że oskarżony poznał wizerunek O. Z. (1) podczas pobytu w zakładzie karnym w jednej celi ze świadkiem K. M. (świadek K. M. miał okazywać J. B. (1) swoje wspólne zdjęcia z O. Z. (1) ). (...)J. B. (1) w swoich wyjaśnieniach nie tylko wskazał na O. Z. (1) , jako swojego kontrahenta w transakcjach narkotykowych i rozpoznał jego wizerunek, ale też opisał cały kontekst sytuacyjny związany z tą znajomością. W świetle tego, twierdzenia obrońcy, że J. B. (1) wskazał na O. Z. (1) (człowieka widzianego przypadkiem na fotografii), jako kontrahenta w transakcjach narkotykowych tylko dlatego, że kiedyś J. B. (1) widział jego wizerunek na zdjęciu, jawi się jako całkowicie dowolne.

Zdaniem powoda, publikacja artykułu naruszyła jego dobra osobiste chronione prawem jak: godność, cześć, wizerunek oraz pozycję zawodową. (...)(...)dobra osobiste – godność, cześć, wizerunek oraz pozycję zawodową. (...)Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)(...)Pierwszą więc kluczową kwestią, która wymagała wyjaśnienia w toku postępowania było ustalenie czy powód wykazał, iż w spornym artykule doszło do naruszenia jego dóbr osobistych, w postaci czci, godności, wizerunku oraz pozycji zawodowej.

W wyniku tego przeszukania ujawniono m.in. substancję psychotropową przywiezioną w listopadzie 2015r. przez oskarżoną z terytorium Wielkiej Brytanii, dwie wagi gramowe oraz metalową fajkę z wizerunkiem Boba Marley’a.

Co do oceny zeznań K. S. , to istotnie w roku 2004, nie okazano jej zdjęcia oskarżonego, natomiast pierwsze okazanie wizerunku oskarżonego miało miejsce dopiero po prawie 10 latach od czasokresu, w którym opisywana przez świadka osoba robiła zakupy w sklepie, w którym świadek wówczas pracowała.

Pogorszenie się sprawności fizycznej powoda z dużym prawdopodobieństwem będzie miało również niekorzystny wpływ na jego stan psychiczny, gdyż realizowanie się w obszarze zawodowym dla powoda stanowi podstawę, na której buduje on własny wizerunek i samoocenę.