Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt IX Gc 547/13 W Y R O K W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 8 września 2014 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział IX Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Renata Wardzińska – Kołb Protokolant : st. sekretarz sądowy Anna Tabaka po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2014 roku w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa: J. C. przeciwko pozwanym: A. D. (1) , S. S. , Towarzystwu (...) S.A. w (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce w W. o zapłatę 1 odd

Teza orzeczenia: umowa zlecenia może przewidywać nałożenie kary umownej za rażące naruszenie obowiązków przez zleceniodawcę

Sygn. akt: X C 976/16 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Maria Żuchowska Protokolant: st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r. w Toruniu sprawy z powództwa G. K. (1) przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o zapłatę orzeka: I oddala powództwo; II kosztami procesu poniesionymi przez powódkę obciąża powódkę. UZ

Teza orzeczenia: ZUS nie ma uprawnień do zmiany kwalifikacji umowy o dzieło na umowę zlecenia wbrew woli stron w zgodzie z Konstytucją RP

Sygn. akt IV U 1608/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2016r. Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie Wydział IV w składzie: Przewodniczący SSO Marek Przysucha Protokolant Karina Zbroińska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016r. w Częstochowie sprawy A. G. i J. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. przy udziale zainteresowanych M. Ś. i A. T. o podleganie ubezpieczeniom społecznym na skutek odwołania A. G. i J. G

Sygn. akt VIII GC 428/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący SSO Patrycja Baranowska Protokolant Monika Ziębakowska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2016 roku w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa K. S. (1) przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę I zasądza od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz powódki K. S. (1

Sygn. akt IV Ca 804/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Płocku IV Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca – SSO Barbara Kamińska Sędziowie SO Małgorzata Michalska SO Małgorzata Szeromska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Gątarek po rozpoznaniu na rozprawie 30 listopada 2016 r. w P. sprawy z powództwa Z. S. przeciwko S. A. o zapłatę na skutek apelacji powoda i pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Płocku z

Sygn. akt II C 930/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa dnia 06 października 2016 roku Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie II Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Kornatka Protokolant: Paulina Goździk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2016 roku w Warszawie sprawy z powództwa Instytutu (...) w W. przeciwko (...) Publicznemu (...) Szpitalowi (...) w W. o zapłatę kwoty 118.218,00 złotych 1 zasądza od (...) Publicznego (...) Szpitala (

Sygn. akt: I C 47/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ zaoczny w stosunku do pozwanego M. J. Dnia 21 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Joanna Zaryczny Protokolant: st. sekr. sądowy Piotr Kamiński po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r. w Gorlicach sprawy z powództwa J. S. przeciwko L. T. (1) , M. J. o zapłatę I zasadza od pozwanego L. T. (1) na rzecz powoda J. S. kwotę 18.000,00zł (osiemnaście tysięcy złotych) wraz z

Sygn. akt VI GC 665/16 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 07 grudnia 2015 roku powód M. O. domagał się zasądzenia od pozwanych A. K. i M. K. solidarnie kwoty 6 487,52 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi za okres od dnia 08 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, iż zawarł z pozwanymi umowę na pozyskanie certyfikatu zgodności unii celnej na wózki dziecięce, które w ramach swojej działalności sprzedawał pozwany. Strony umówiły się na wynagrodzeni