Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Należy wskazać, że świadkowie obejrzeli nagranie video „klatka po klatce” tak więc mogli bez najmniejszych wątpliwości wskazać czy znają personalia osoby, której wizerunek został utrwalony na zapisie. (...)Sąd ocenił również J. K. jako świadka bardzo spostrzegawczego, który wskazał, że oskarżona była już kiedyś wcześniej ubrana w czapkę i buty których wizerunek został zarejestrowany przez kamery monitoringu.

Odwołująca w ramach omawianej działalności gospodarczej miała prowadzić szkolenia w zakresie marketingu, pozyskiwania klientów, tzw. umiejętności miękkich, kształtowania wizerunku w biznesie, w Internecie, mowy ciała itp. (...)(...)zakresie tzw. umiejętności miękkich, kształtowania wizerunku, pozyskiwania klientów, tym bardziej, jeżeli prowadzi je osoba, która działa na rynku szkoleń dopiero od dwóch, trzech miesięcy i nie legitymuje się żadnym potwierdzonym formalnie, teoretycznym czy praktycznym doświadczeniem. (...)z klientem, zagadnień tzw. złodziei wizerunku wydaje się wiedzą na tyle podstawową, że jest mało prawdopodobnym, aby doświadczeni przedsiębiorcy wykonujący czynności akwizycyjne na co dzień byli realnie zainteresowani i potrzebowali tego typu szkolenia.

Ponadto widniejący w dowodzie osobistym wizerunek tej osoby, znacząco odbiegał od wizerunku oskarżonego. (...)Wizerunkowi pasażera nie odpowiadała też wskazana w przedmiotowym dokumencie data urodzenia.

Korzystając z tzw. „zrzutu ekranu” bez zgody powoda wykorzystał jego wizerunek, podobnie jak wizerunek jego matki i kilku jego znajomych. (...)Posłużenie się wizerunkiem powoda do tego celu nie było konieczne i nie znajduje żadnego innego usprawiedliwienia. (...)Nie sposób jest więc uznać, że wizerunek powoda stał się nieistotnym szczegółowym większej całości. (...)Samodzielne opublikowanie wizerunku i jego udostępnienie innym jest działaniem bezprawnym.

Z powołaniem się na orzecznictwo Sądu Najwyższego omówił Sąd istotne zagadnienia ochrony dóbr osobistych, takich jak wizerunek, godność, dobre imię oraz kwestię obiektywnych kryteriów, według których należy ustalać, czy naruszenie dóbr osobistych miało miejsce. Wskazał, że przez wizerunek w nauce prawa i orzecznictwie rozumie się wszelkie zewnętrzne cechy fizyczne człowieka, które pozwalają na identyfikację konkretnej osoby, tudzież elementy wyrazu scenicznego, charakterystyczne pozy, rekwizyty ściśle związane z konkretną osobą. Rozpowszechnienie tak ujmowanego wizerunku w dowolnej formie graficznej, w sytuacjach sprzecznych z dyspozycją art. 81 pr.aut. stanowi naruszenie prawa do wizerunku. (...)Konfrontując tę podstawę faktyczną roszczenia powódki z pojęciem prawa do wizerunku stwierdził Sąd, że działanie pozwanego nie stanowiło naruszenie prawa powódki do wizerunku w rozumieniu art. 81 pr.aut.

Przez wzgląd na konkretne zachowania umniejszające wizerunek człowieka w jego wyobrażeniu o(...)

(...)dokonano pomiaru, nie musi rejestrować wizerunku pojazdu, który był namierzany, celem jego dowodowego okazania kierowcy, ewentualnie w sądzie, aby uznać, że urządzenie to spełnia prawne przepisy metrologiczne.

Rysopis P. odpowiada wizerunkowi M. H. aktualnie E. D. (1) . (...)Podany przez Z. C. (1) i E. L. (1) rysopis P. K. (1) odpowiada wizerunkowi M. H. aktualnie E. D. (1) . (...)W trakcie okazania wizerunku E. M. (2) rozpoznał P. Z. , którym okazał się M. H. aktualnie E. D. (1) . (...)Podany przez P. D. (1) rysopis P. I. odpowiada wizerunkowi M. H. aktualnie E. D. (1) .