Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zdjęcia znajdowały się na portalu facebook i bez wątpienia przedstawiają wizerunek oskarżonego. (...)Wcześniej, w postępowaniu przygotowawczym, nikt jej nie okazał ani osoby, ani chociażby wizerunku oskarżonego, co wydawałoby się czynnością absolutnie kluczową. (...)Oczywiście, możliwe było okazanie pokrzywdzonemu M. G. osoby oskarżonego lub jego wizerunku.

Po okazaniu tablic poglądowych M. T. (1) potwierdził, że wśród okazanych mu wizerunków na jednym z nich rozpoznaje oskarżonego Ł. K. .

Teza orzeczenia: Mimo że przepisy prawa stanowionego wprost nie ustanawiają zakazu wypowiadania umów o pracę pracownikom zgłaszającym nieprawidłowości w funkcjonowaniu pracodawcy (tzw. sygnaliści), to jednak występuje on w polskim porządku prawnym w ramach skutku wertykalnego dyrektywy 2019/1937 Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie ochrony osób (...)

(...)celu zaszkodzenia pozwanemu i jego wizerunkowi.

Ponadto trzeba zwrócić uwagę na istotny fakt, że osobą która miała mu dostarczyć ten samochód, jak dodatkowo oskarżony wyjaśniał na rozprawie w dniu 19 września 2022 r. (k. 1092), miał być eksmałżonek właścicielki - J. K. (4) , lecz oskarżony podczas okazania nie rozpoznał jego wizerunku.

(...)planów sprzedażowych, dbanie o pozytywny wizerunek firmy, promowanie produktów firmy, przygotowywanie prezentacji, ofert handlowych, raportów oraz organizacja spotkań.

(...)przez nią dobra osobiste (cześć, wizerunek i uczucia). (...)Okoliczność ta nie zmienia oceny, że nie doszło do bezprawnego naruszenia wizerunku i czci M. S. (1) . Trudno bowiem, zdaniem Sądu Okręgowego, w satyrycznym rysunku kobiety dopatrzyć się wizerunku jakiejkolwiek osoby, w tym i powódki głównej. (...)Skoro tego obrazka nie stworzył pozwany w kontekście relacji panujących pomiędzy pracodawcą a ratownikami, a jedynie udostępnił już stworzoną w przeszłości grafikę, nie posiadającą cech identyfikujących powódkę, nie może być mowy o naruszeniu wizerunku ani czci powódki.

Bezpośredni przełożeni wykluczyli możliwość kontynuowania przez Powoda pracy na dotychczasowym stanowisku, gdyż skutkami zachowania J. M. było narażenie dobrego wizerunku Szpitala oraz opuszczenie stanowiska pracy.

Zresztą także A. K. , która akurat w oskarżonym W. nigdy nie rozpoznała O. , jako tegoż ochroniarza, który miał także jej zdaniem krytycznej nocy pojawić się w lokalu około północy (k. 89, 298v), podczas okazania wskazała także na wizerunek O. D. (k. 312v). (...)Jeśli chodzi o A. P. , to na tablicy poglądowej wizerunek oskarżonego W. jako mężczyzny, który ją popchnął, wskazała na 70% (k. 39v). (...)Co również ciekawe, L. P. w postępowaniu przygotowawczym na okazanych dwóch innych tablicach poglądowych zawierających wizerunki odpowiednio S. K. i O. D. , inaczej jak T. F. i A. P. , które wówczas nikogo nie rozpoznały, wskazała na wizerunek osoby, która wyglądała znajomo i(...)(...)Jakkolwiek miała twierdzić, iż rozpoznaje go przede wszystkim po twarzy, jak też wzroście (był wysoki) oraz po rękach, nie można zapominać, iż wizerunek oskarżonego mógł nie być jej obcy właśnie z uwagi na wcześniejsze okazanie tablicy poglądowej.