Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Jeżeli powód zamierzał dostosować profil prowadzonej działalności do realiów rynkowych oraz poprawić wizerunek firmy, to brak uzgodnienia zakresu nakładów uzasadnia twierdzenie, iż dokonywał ich na własny koszt oraz ryzyko.

Teza orzeczenia: Brak bezprawności naruszenia dóbr osobistych z uwagi na usprawiedliwiony interes społeczny.

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

(...)aktualnym postrzeganiu firmy dostawcy oraz wizerunku jego marki, polegająca na zarządzaniu(...)(...)(...)aktualnym postrzeganiu firmy dostawcy oraz wizerunku jego marki, polegająca na zarządzaniu(...)

Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)(...)(...)naruszające dobre imię przedsiębiorcy, jego wizerunek, renomę, wiarygodność kupiecką (por. wyrok SA w Łodzi z dnia 18.12.2015 r., I ACa 788/15; wyrok SA w Warszawie z dnia 29.1.2015 r., I ACa 499/14).

To, że pozwane błędnie interpretując prawo uznały, iż nadzór Przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego obejmował także działania banku jako akcjonariusza, nie dowodzi, iż akcja ich była szykaną, obliczoną na podważenie wizerunku powoda w oczach tego organu. (...)W ocenie Sądu Apelacyjnego pozwany nie przedstawił żadnych dowodów, które pozwalałaby uznać, że celem pozwanych było bezprawne nękanie powoda i podważanie jego wizerunku przez Przewodniczącym (...) .

Powód doznał szkody związanej z utratą pracy, a prowadzone postępowania karne doprowadziły do zniszczenia jego wizerunki i kariery politycznej. (...)Należą do niego w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna i wynalazcza.

Ponadto wskazali, że pozwana we wpisie z 31.08.2011 r. ujawniła wizerunek powódki w dniu jej ślubu, a w kolejnych wpisach publikowała zdjęcia ze ślubu z powodem, mieszkanie powoda M. C. (1) , swoje zdjęcia w ciąży, zdjęcia z psem oraz zdjęcie powoda M. C. (1) i jego rzekomej kochanki.

Jak stanowi przepis art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)