Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zdjęcia te i wiadomości o areszto-waniu bezpowrotnie nadszarpnęły dobre imię i wizerunek powódki. (...)W wyniku publikacji prasowych jej wizerunek został naruszony. (...)Powódka zamieszkuje w mieście średniej wielkości, skojarzenie wizerunku na opublikowanym zdjęciu z informacją o zatrzymaniu pracownicy są-du i osobą powódki nie musiało być szczególnie trudne.

A. wizerunku jest dokonywana przy użyciu dwóch metod. (...)Jednym z dóbr osobistych podlegających ochronie jest wizerunek, wymieniony wprost w treści art. 23 k.c. (...)Tym samym została utrzymana generalna zasada ochrony wizerunku powoda, będącego oskarżonym. (...)Tym samym pozwany nie wykonał w skuteczny sposób nakazu sądu dotyczącego nieujawniania wizerunku powoda.

Ponadto konflikt pomiędzy wspólnikami, który znajduje wyraz na zewnątrz zarówno w formalnie prowadzonych postępowaniach jak i informowaniu o nim kontrahentów spółki wpływa również negatywnie na wiarygodność i wizerunek spółki.

Kodeks cywilny nie zawiera legalnej definicji pojęcia dobra osobistego osoby fizycznej wskazując jedynie przykładowo, że dobrami osobistymi są w szczególności zdrowie, wolność, część swoboda sumienia, wizerunek, nietykalność mieszkania.

(...)mikroekonomiczne (zdolności menedżerskie kadry zarządzającej, wizerunek spółki). (...)Spółka (...) doznała także niewątpliwie uszczerbku w swoim wizerunku i wiarygodności biznesowej, choćby z(...)

Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, iż stosownie do art. 23 Kodeksu cywilnego dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Zgodnie z art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Próba budowania poprzez działalność reklamową własnej pozycji rynkowej jedynie poprzez deprecjonowanie wizerunku konkurenta rynkowego i to nie(...)(...)Budowanie własnej pozycji rynkowej poprzez deprecjonowanie w taki sposób wizerunku konkurencji należy uznać za reklamy sprzeczne z dobrymi obyczajami w rozumieniu art.16 ust.1 pkt 1 u.z.n.k., a więc stanowiące stypizowany w tym przepisie czyn nieuczciwej konkurencji.