Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Mając na uwadze powyższe uznać należało, iż powodowa spółka posiada wyłączność na wykorzystanie przedmiotowych projektów, w tym w zakresie wytwarzania bielizny urzeczywistniających projekt bądź go inkorporujących, wprowadzania takich modeli bielizny do obrotu a także wykorzystywania ich wizerunku.

Powódka zarówno w czasie reprezentacji Biura na zewnątrz, jak i na spotkaniach zamkniętych zawsze była dobrze przygotowana merytorycznie i godnie reprezentowała Agencje oraz Biuro, nie dając powodu aby zaszkodzić jakimkolwiek zachowaniem wizerunkowi pracodawcy.

Oba te zdarzenia jako istotne dla wizerunku pozwanej spółki zostały powierzone właśnie powódce w przekonaniu, że zadania te wykona satysfakcjonują­ce.

Z kolei podczas okazania wizerunku oskarżonego rozpoznała go jako (...) , nie mając co do tego żadnych wątpliwości.

Zarówno, kiedy okazano im tablice poglądowe, w tym z jego wizerunkiem, jak i na rozprawie, kiedy widziały go na żywo i z bliskiej odległości.

Brak jest dowodów, iż pomówienie dokonane przez oskarżoną istotnie znacząco rzutowało na jego wizerunek, a zatem poczynione w analizowanym zakresie zarzuty skarżącego mają charter czysto hipotetyczny i jako takie nie mogą skutkować uznaniem niezasadności rozstrzygnięcia Sądu I instancji.

Wskazać należy, że art. 23 k.c. określa katalog dóbr osobistych w postaci zdrowia, wolności, czci, swobody sumienia, nazwiska lub pseudonimu, wizerunku, tajemnicy korespondencji, nietykalności mieszkania, twórczości(...)

Stosownie do treści art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)