Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W ocenie powoda, użyte przez pozwanego wypowiedzi zmierzały do zdyskredytowania jego w oczach wyborców, a nadto wywarły wpływ na wizerunek jego osoby, jak również wizerunek prowadzonego przez powoda gospodarstwa hodowli zarodowej trzody chlewnej. (...)W odczuciu powoda, wypowiedzi jak i publikacje miały negatywny wpływ na wizerunek powoda w opinii wyborców, kiedy to kandydował na stanowisko Burmistrza Gminy i Miasta T. , jak również na wizerunek prowadzonego przez niego gospodarstwa rolnego. (...)Podkreślił przy tym, że wizerunek powoda, jest bardzo zły w społeczności lokalnej. (...)W ocenie powoda użyte przez pozwanego wypowiedzi zmierzały do zdyskredytowania jego w oczach lokalnej społeczności, a nadto wywarły negatywny wpływ na wizerunek jego osoby, jak również wizerunek prowadzonego przez powoda gospodarstwa hodowli trzody chlewnej.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Zatem w odniesieniu do osoby prawnej niewątpliwie można mówić o takich dobrach osobistych jak dobre imię, reputacja, wizerunek.

(...)jego osoby, rzutowały negatywnie na wizerunek powoda jako (...) , podważając jego autorytet i zmniejszając poziom szacunku, którym uprzednio się cieszył w gronie zawodowym, jak i w miejscu zamieszkania.

Kolejnym roszczeniem powoda była ochrona dóbr osobistych w postaci dobrego imienia, wizerunku, czci czy też godności osobistej. Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, takie jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)(...)Istotnym jednak jest, że wskazane powyżej zdarzenia nie stanowiły naruszenia dóbr osobistych w postaci dobrego imienia, wizerunku, godności osobistej, tylko stanowiły wyłącznie(...)

Prawnicy Kancelarii (...) ocenili, że powód – poprzez informacje medialne – w sposób bezprawny zakłócał działalność spółek (...) oraz A. M. , podważając ich wizerunek. (...)P. W. (1) wystosował pismo do spółki w celu wymuszenia na A. spełnienia nienależnego świadczenia, w którym nawoływał do zawarcia z nim porozumienia w celu ochrony wizerunku spółki przed wieloletnimi sporami sądowymi. (...)(...)mogły również negatywnie wpłynąć na wizerunek spółki z o.o. (...)Jak wynika z ustaleń Sądu, przeciętny klient nie rozróżniał ww. spółek od siebie, a zatem umieszczenie na stronie internetowej przez powoda informacji o zakończeniu działalności spółki (...) spol. s.r.o. mogło również negatywnie wpłynąć na wizerunek spółki (...) sp. z o.o. w B. .

Materiał podpisał swoim imieniem i nazwiskiem, a nadto opatrzył go zdjęciem ze swoim wizerunkiem, pod którym umieścił nazwę (...) SA wraz z jej logo. (...)Ponadto miejsce wypowiedzi miało charakter publiczny, wypowiedź zamieszczona w prasie lokalnej, na portalu gminy i na słupach ogłoszeniowych została skierowana do nieograniczonego kręgu podmiotów, zatem użycie nazwiska powoda w kontekście spalarni prowadziło do szkody w wizerunku powoda.

(...)i założenia co do kształtowania wizerunku kontrahenta i doboru odpowiednej komunikacji. (...)Mając na uwadze specyficzny charakter umów o świadczenie usług public relations, jakim jest kreowanie dobrego wizerunku i akceptacji działań określonego podmiotu w stosunku do otoczenia, usługi świadczone w tym zakresie przez powódkę należy rozpatrywać jako całość.