Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

P. D. (2) poinformował, że nie widzi możliwości dokonania oględzin obiektu powyżej parteru i w piwnicy z powodu braku zasilania elektrycznego. (...)Wywodził, że budowę realizował zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i projektem, który był trzykrotnie zmieniany. (...)Wtedy zagrodził jej drogę, ponieważ cała klatka schodowa nie miała naturalnego oświetlenia i bez energii elektrycznej było tam ciemno. (...)Chodziło zatem o zweryfikowanie zgodności robót na wyższych kondygnacjach z projektem.

Taryf, likwidacji komórkę organizacyjną Biuro Zarządzania Projektami Unijnymi, utworzono stanowisko Administratora Bezpieczeństwa Informacji. (...)(...)taryfowych dla ciepła i energii elektrycznej oraz gazu ziemnego. (...)Dokumentacji Technicznej i jej zakresem działalności objęte jest zadanie sporządzania technicznej dokumentacji budynków i budowli oraz instalacji i infrastruktury technicznej, przygotowywanie założeń inwestycji.

Powód nie był jednak uprawniony do dokonywania odbioru instalacji elektrycznej lub gazowej. (...)Konieczne było także skucie tynku w celu umożliwienia inspektorowi ds. instalacji elektrycznych dokonania oględzin ukrytej w ścianie instalacji elektrycznej. Kucie tynku było konieczne, gdyż wykonawca nie wezwał w odpowiednim terminie (gdy instalacja elektryczna nie była jeszcze zatynkowana) inspektora ds. instalacji elektrycznej do dokonania odbioru robót zanikowych. (...)P. B. oraz B. K. stwierdzili w trakcie odbioru, iż usterki dotyczące instalacji sanitarnej oraz instalacji elektrycznej zostały usunięte.

Projekt ten nie ma na celu kontroli pracy nauczyciela, a wydawnictwo gwarantuje nauczycielowi pełną tajemnicę. (...)Natomiast w dniu 6 czerwca 2012 r. powódka weszła do klasy i w niej przebywała w czasie dyżuru, ale wynikało to wyłącznie z faktu, że chciała sprawdzić uszkodzoną instalację elektryczną, a ponadto z tego, że rozmawiała z nią uczennica. (...)Jedyną „nową” kwestią, która pojawiła się w sprzeciwie, była informacja o awarii instalacji elektrycznej. Nie była to jednak okoliczność istotna dla ukarania powódki, skoro – jak wynika z oświadczenia samej powódki – jej dłuższy pobyt w klasie spowodowany był nie tyle sprawdzaniem instalacji, lecz przede wszystkim rozmową z uczennicą na temat jej ocen.

Powód wskazał, iż strona pozwana obarczyła go opracowaniem projektów dla poszczególnych rozwiązań ciągu linii produkcyjnej zamiast zlecić to opracowanie do biura projektu. (...)Opracowanie projektów pochłonęło 322 godziny nadliczbowe. (...)Powód był u strony pozwanej kierownikiem zmiany odpowiedzialnym za sprawy elektryczne. (...)W trakcie świadczonej przez powoda pracy sporządzał on na jej potrzeby nieskomplikowane „projekty” instalacji elektrycznej.

Do obowiązków powoda należał także nadzór wewnętrzny nad kilkunastoma budynkami po przez kontrolowanie stanu instalacji technicznej. (...)Inspektor konsultował wykonanie instalacji i miał za zadanie zwracanie uwagi na konieczność dokonania poprawek, dokonywał obmiaru instalacji. (...)Pozwany w czasie zatrudnienia u strony powodowej wykonywał nadzory z zakresu instalacji elektrycznych na innych budowach. (...)J. K. (1) w dniu 07 października 2011 r. sporządził protokół z pomiarów ochrony przeciwpożarowej urządzeń elektrycznych, który został zmodyfikowany w godzinach pracy pozwanego.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej strona pozwana zajmuje się m.in. realizacją projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków, robotami związanymi z budową dróg i autostrad, wykonywaniem instalacji elektrycznych czy przygotowywaniem terenu pod budowę. (...)(...)