Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wartość poniesionych przez powoda nakładów z tytułu wykonanej instalacji odgazowania, mającej na celu wykorzystanie biogazu do produkcji energii elektrycznej, według stanu na dzień 31 grudnia 2008 r. i cen z grudnia 2008 r. wynosi 607.638,05 zł netto. W kwocie tej suma 21.524,12 zł netto to wartość urządzeń elektrowni - instalacji i urządzeń do uzyskiwania gazu w (w tym wiaty, pod którą znajdują się urządzenia elektrowni), bez agregatów i części elektrycznej. (...)Powód za zgodą pozwanego korzystał z instalacji i produkował energię elektryczną do kwietnia 2009 roku, tj. do czasu awarii małej elektrowni biogazowej (okoliczność bezsporna). (...)Powód w czasie trwania umowy skoncentrowany był wyłącznie na produkcji energii elektrycznej z gazu składowiskowego.

W zakresie części elektrycznej inwestycji , projekt swoim zakresem obejmował wykonanie: rozdzielnicy RG, instalacji siły, oświetlenia i gniazd wtykowych, instalacji połączeń wyrównawczych i ochrony od porażeń. (...)W projekcie wykonawczym w części „Zasilanie w energię elektryczną” -5.1. (...)Odnośnie pozycji: - „a)” stwierdził prawidłowe wykonanie instalacji elektrycznej, C. , KD zgodnie z projektem i przekazaną dokumentacją powykonawczą. (...)Od strony technicznej branży elektrycznej istotne dla sprawy są następujące(...)do potrzeb (...) miał określić projekt budowlany zawierający między innymi: instalacje teleinformatyczne, instalacje elektryczne, awaryjne zasilanie.

Funkcję inspektora nadzoru robót budowlanych pełnił R. S. , roboty sanitarne nadzorował W. W. , a roboty elektryczne R. M. . (...)W trakcie wykonywania prac remontowych w piwnicy okazało się, że w projekcie architektonicznym błędnie ustalono przebieg rur w zakresie instalacji kanalizacyjnej – powód skontaktował się(...)skonsultowania ewentualnej zmiany przebiegu tejże instalacji oraz modyfikacji projektu w tym zakresie. (...)Instalację elektryczną powód wykonał w całości. (...)(...)wprawdzie był zobowiązany do wykonania instalacji zarówno wodnej, jak i kanalizacyjnej – z uwagi na projekt instalacji kanalizacyjnej i zweryfikowanie jej z ukształtowaniem terenu budynku powód zmuszony był ten projekt zmodyfikować.

Ponadto, według decyzji, na akceptację przedłożonego projektu udostępniający ma 30 dni. W tym czasie może on wskazany projekt zaakceptować, nie wyrazić w ogóle swojego stanowiska w tym przedmiocie, względnie wystąpić do Operatora z uwagami odnośnie wskazanego projektu. (...)Zdaniem powoda, zaordynowana w decyzji kontrola Spółdzielni w zakresie uzgadniania projektu technicznego instalacji Operatora jest iluzoryczna, zaś wynikająca stąd nierówność stron ewidentna. (...)Prezes UKE przeprowadził postępowanie konsultacyjne dotyczące projektu decyzji w sprawie.

Cała instalacja elektryczna została wykonana zgodnie z posiadanym przez powodów projektem. (...)Jedyną instalacją zdolną spowodować pożar w tym miejscu była instalacja elektryczna i związane z nią urządzenia. Przyczyną pożaru było zwarcie instalacji elektrycznej. (...)Przyczyn zwarcia instalacji elektrycznej nie da się obecnie odtworzyć.

Na początku listopada 2016 roku przedstawiciele pozwanego zgłosili powodowi uwagi co do rozmieszczenia wykonanych już gniazdek elektrycznych w kilku pomieszczeniach i w dniu 9 listopada 2016 roku projektant instalacji elektrycznych naniósł poprawki w projekcie w powyższym zakresie. (...)Pozwany szpital podtrzymywał istnienie podstaw do obciążenia powoda karą umowną, wskazując m.in. iż przedstawiciele powoda nie informowali o nieprawidłowościach w projekcie instalacji elektrycznej w uzgodniony między stronami sposób. (...)Niemniej świadek potwierdził dokonanie w listopadzie 2016 roku zmian projektu instalacji elektrycznej w kilku pomieszczeniach, gdzie większość prac wykończeniowych była już wykonana. (...)Strona pozwana zaniechała powyższego i dopiero w grudniu 2016 roku uzgodniono akceptowane odstępstwo od projektu i sposób wykonania prac elektrycznych, umożliwiający uznanie modernizacji instalacji elektrycznej za zakończoną w dniu 8 grudnia 2016 roku.

Na bazie tego projektu w 2012 r. powód wykonał następne projekty – dla T. B. i dla M. R. . (...)(...)K. (1) , jako „projektujący instalacje elektryczne” – A. O. , jako(...)B. ) Na stronie tytułowej projektu konstrukcyjnego hali stalowej z lipca(...)jest od lat stosowana w projektach (...) według zaleceń np. (...)(...)biegłego A. C. – k.157-180) Projekty hal stalowych 1-nawowe o kształcie(...)(...)(...)słupa z ryglem występuje w projekcie sporządzonym dla M. R. .(...)(...)Z kolei na stronie tytułowej projektu architektoniczno-budowlanego z sierpnia 2012 r.,(...)K. (1) , jako „projektującego instalacje elektryczne” – A. O. , jako(...)A. B. i jako „opracowującego instalacje elektryczne” – J. F. .

Zarzucił, że powodowie, choć byli do tego zobowiązani, nie przedstawili projektu instalacji. (...)(...)ona kompleksową realizację zadania tj. projekt instalacji, modernizację instalacji wentylacji, dostawę i montaż odpylacza, instalację zasilania elektrycznego oraz instalację sprężonego powietrza. (...)W trakcie trwania prac, na naradzie koordynacyjnej podjęto decyzję, iż jako wykonanie zobowiązania do przedłożenia projektu instalacji, miało stanowić przedłożenie projektu powykonawczego. (...)Ponadto w kwietniu 2014 r. powodowie przekazali pozwanemu dokumentację powykonawczą instalacji, która zamiarem stron stanowiła także projekt instalacji objęty umową.