Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wartość poniesionych przez powoda nakładów z tytułu wykonanej instalacji odgazowania, mającej na celu wykorzystanie biogazu do produkcji energii elektrycznej, według stanu na dzień 31 grudnia 2008 r. i cen z grudnia 2008 r. wynosi 607.638,05 zł netto. W kwocie tej suma 21.524,12 zł netto to wartość urządzeń elektrowni - instalacji i urządzeń do uzyskiwania gazu w (w tym wiaty, pod którą znajdują się urządzenia elektrowni), bez agregatów i części elektrycznej. (...)Powód za zgodą pozwanego korzystał z instalacji i produkował energię elektryczną do kwietnia 2009 roku, tj. do czasu awarii małej elektrowni biogazowej (okoliczność bezsporna). (...)Powód w czasie trwania umowy skoncentrowany był wyłącznie na produkcji energii elektrycznej z gazu składowiskowego.

W zakresie części elektrycznej inwestycji , projekt swoim zakresem obejmował wykonanie: rozdzielnicy RG, instalacji siły, oświetlenia i gniazd wtykowych, instalacji połączeń wyrównawczych i ochrony od porażeń. (...)W projekcie wykonawczym w części „Zasilanie w energię elektryczną” -5.1. (...)Odnośnie pozycji: - „a)” stwierdził prawidłowe wykonanie instalacji elektrycznej, C. , KD zgodnie z projektem i przekazaną dokumentacją powykonawczą. (...)Od strony technicznej branży elektrycznej istotne dla sprawy są następujące(...)do potrzeb (...) miał określić projekt budowlany zawierający między innymi: instalacje teleinformatyczne, instalacje elektryczne, awaryjne zasilanie.

Funkcję inspektora nadzoru robót budowlanych pełnił R. S. , roboty sanitarne nadzorował W. W. , a roboty elektryczne R. M. . (...)W trakcie wykonywania prac remontowych w piwnicy okazało się, że w projekcie architektonicznym błędnie ustalono przebieg rur w zakresie instalacji kanalizacyjnej – powód skontaktował się(...)skonsultowania ewentualnej zmiany przebiegu tejże instalacji oraz modyfikacji projektu w tym zakresie. (...)Instalację elektryczną powód wykonał w całości. (...)(...)wprawdzie był zobowiązany do wykonania instalacji zarówno wodnej, jak i kanalizacyjnej – z uwagi na projekt instalacji kanalizacyjnej i zweryfikowanie jej z ukształtowaniem terenu budynku powód zmuszony był ten projekt zmodyfikować.

Na bazie tego projektu w 2012 r. powód wykonał następne projekty – dla T. B. i dla M. R. . (...)(...)K. (1) , jako „projektujący instalacje elektryczne” – A. O. , jako(...)B. ) Na stronie tytułowej projektu konstrukcyjnego hali stalowej z lipca(...)jest od lat stosowana w projektach (...) według zaleceń np. (...)(...)biegłego A. C. – k.157-180) Projekty hal stalowych 1-nawowe o kształcie(...)(...)(...)słupa z ryglem występuje w projekcie sporządzonym dla M. R. .(...)(...)Z kolei na stronie tytułowej projektu architektoniczno-budowlanego z sierpnia 2012 r.,(...)K. (1) , jako „projektującego instalacje elektryczne” – A. O. , jako(...)A. B. i jako „opracowującego instalacje elektryczne” – J. F. .

Ponadto, według decyzji, na akceptację przedłożonego projektu udostępniający ma 30 dni. W tym czasie może on wskazany projekt zaakceptować, nie wyrazić w ogóle swojego stanowiska w tym przedmiocie, względnie wystąpić do Operatora z uwagami odnośnie wskazanego projektu. (...)Zdaniem powoda, zaordynowana w decyzji kontrola Spółdzielni w zakresie uzgadniania projektu technicznego instalacji Operatora jest iluzoryczna, zaś wynikająca stąd nierówność stron ewidentna. (...)Prezes UKE przeprowadził postępowanie konsultacyjne dotyczące projektu decyzji w sprawie.

Zarzucił, że powodowie, choć byli do tego zobowiązani, nie przedstawili projektu instalacji. (...)(...)ona kompleksową realizację zadania tj. projekt instalacji, modernizację instalacji wentylacji, dostawę i montaż odpylacza, instalację zasilania elektrycznego oraz instalację sprężonego powietrza. (...)W trakcie trwania prac, na naradzie koordynacyjnej podjęto decyzję, iż jako wykonanie zobowiązania do przedłożenia projektu instalacji, miało stanowić przedłożenie projektu powykonawczego. (...)Ponadto w kwietniu 2014 r. powodowie przekazali pozwanemu dokumentację powykonawczą instalacji, która zamiarem stron stanowiła także projekt instalacji objęty umową.

Cała instalacja elektryczna została wykonana zgodnie z posiadanym przez powodów projektem. (...)Jedyną instalacją zdolną spowodować pożar w tym miejscu była instalacja elektryczna i związane z nią urządzenia. Przyczyną pożaru było zwarcie instalacji elektrycznej. (...)Przyczyn zwarcia instalacji elektrycznej nie da się obecnie odtworzyć.

Powód e-mailem z dnia 15 września 2014 r. poinformował pozwanego, że projekt jest ukończony za wyjątkiem opracowania instalacji elektrycznej, co jest spowodowanie niespodziewanym opóźnieniem ze strony projektanta elektryki. (...)Projekt instalacji sanitarnej umieszczono w części nazwanej Projekt (...) .O. Projekt (...) Pożarowej sporządzono w postaci rysunków architektonicznych. (...)(...)na tym, iż przekazany jej projekt budowlany nie zawierał projektu wykonawczego, jak również projektu instalacji sanitarnej, pożarowej i wentylacyjnej. Odpowiadając na te zarzuty, powód P. W. na rozprawie w dniu 7 grudnia 2017 r. zeznał, że projekt instalacji sanitarnej został umieszczony w części dotyczącej instalacji C.O., projekt instalacji pożarowej – na rysunkach architektonicznych, gdzie znajdują się stosowne wytyczne.