Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wizerunki innych osób, oprócz wizerunku M. T. (1) , nie były poddane anonimizacji. (...)Powód nie miał zamazanego wizerunku. (...)Nie było informacji na stronie PAP o tym, że nie można publikować wizerunku powoda. (...)Wizerunek M. T. (1) , ilekroć pojawiał się w telewizji lub internecie, był przedstawiany w taki sposób, by nie mógł być on rozpoznany gdyż nie było zgody na publikację jego wizerunku.

W programie ukazano też wizerunek dziecka powódki, jak też obraz drzwi wejściowych do mieszkania powódki. (...)W pierwszej kolejności żądanie wiązano z ochroną wizerunku. (...)Innymi słowy, wizerunek definiowany jest jako wygląd człowieka, jego podobizna, jego obraz fizyczny. (...)Wymaga bowiem podkreślenia, że podmiotem prawa do wizerunku jest konkretna osoba, której podobiznę przedstawiono.

Na budce dozorcy umieszczone był trzy plakaty wyborcze z wizerunkiem obwinionego. (...)Świadek potwierdził, iż wydał polecenie usunięcia z terenu parkingu plakatów wyborczych z wizerunkiem obwinionego. (...)D. Z. zaznaczył, w dniu 13.11.2014 r. na pomieszczeniu dozorcy na parkingu przy ul. (...) zauważył trzy plakaty wyborcze z wizerunkiem obwinionego. (...)Ł. G. także potwierdził, że na budce dozorcy umieszczone były 3 plakaty wyborcze z wizerunkiem obwinionego.

W chwili zawarcia tej umowy wizerunek M. K. (1) był wykorzystywany w kampanii reklamowej (...) oraz M. (...) . (...)Wizerunek M. K. (1) został wykorzystany w reklamie w prasie, Internecie i na bilbordach. (...)Nie było więc równoczesności wykorzystywania wizerunku M. K. (1) przez inny podmiot niż powodowie. (...)Potwierdza to wstępna część umowy, gdzie wyraźnie jest mowa o upoważnieniu Fundacji (...) do dysponowania wizerunkiem oraz ujawniony w niej cel, jakim było wykorzystanie wizerunku M. K. (1) do promocji marki powodów i reklamy.

W dniu 13 września 2005 r. artykuł „ (...) ” wraz z wizerunkiem powoda ukazał się na łamach gazety codziennej (...) . (...)Ciężar dowodu wyrażenia przez powoda zgody na publikację wizerunku, w świetle art. 81 ustęp 1 prawa autorskiego obciążał powoda. (...)Kwestia wysokości wynagrodzenia natomiast za wykorzystanie wizerunku, nie była przedmiotem niniejszej sprawy. W konkluzji Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany udowodnił w stopniu wystarczającym fakt uzyskania zgody T. Z. na wykorzystanie jego wizerunku w konkretnym celu.

Przez publikację tej reklamy doszło do naruszenia dobra osobistego powoda, którym jest jego wizerunek. (...)Pozwany, jako wydawca, nie był w stanie stwierdzić, że wizerunek powoda został użyty bez jego zgody. (...)Powód za upublicznienie swojego wizerunku nie otrzymał zapłaty. (...)Powód nie otrzymał także wynagrodzenia za wykorzystanie jego wizerunku w reklamie.

Wobec powyższego, dla upublicznienia wizerunku powódki bezwzględnie wymagana była jej zgoda. (...)U. z 1984 roku nr 5, poz. 24 ze zm.) ponosi odpowiedzialność cywilną za naruszenie prawa do wizerunku powódki. (...)Na rozmiar krzywdy doznanej przez powódkę ma wpływ stopień naruszenia jej prawa do wizerunku. (...)Pozwana jednak pozbawiła powódkę możliwości swobodnego zadysponowania swoim wizerunkiem.

Teza orzeczenia: Jeśli dobra osobiste w postaci wizerunku zostaną naruszone i powstała szkoda majątkowa - poszkodowany może żądać jej naprawienia na ogólnych zasadach.

Prawo do korzystania z Wizerunku Zawodnika przysługiwać miało wyłącznie Zleceniodawcy. (...)Pozwany wykorzystując jego wizerunek uzyskał-jego kosztem korzyści majątkowe. (...)Zaznaczył, iż z chwilą powzięcia informacji o wykorzystaniu wizerunku powoda zaprzestał jakichkolwiek działań, zaś pojawienie się wizerunku wynikało z przeoczenia pracowników. (...)Nastąpiło więc naruszenie dobra osobistego powoda w postaci wizerunku.