Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dodatkowym, charakterystycznym elementem opakowania jest wizerunek żółtka w skorupce, w jego lewej, dolnej części. (dowód: dowód rzeczowy, wydruk ze strony internetowej k. 16, 21, dowód zakupu k. 17, oświadczenia k. 19 – 20) Obowiązana prowadzi sieć sklepów dyskontowych (...) .

Dokumenty, w części stanowiły kserokopie dokumentów prywatnych w rozumieniu art. 245 k.p.c. , zaś Sąd włączył je do materiału dowodowego traktując w oparciu o przepis art. 308 k.p.c. jako dowód z wizerunku dokumentów odwzorowujących oryginał.

Powód przekonany jest o zasadności swoich roszczeń dotyczących ochrony danych osobowych i wizerunku oraz ich ochrony przed nieuprawnionym wykorzystywaniem.

Oskarżony w postępowaniu przed Sądem tworzył obraz zdarzenia tak, aby wszystko układało się w logiczną całość i jednocześnie aby ta całość ukazywała wizerunek nierzeczowych i nie merytorycznych urzędniczek(...)

(...)reklamowe (działania zmierzające do kreowania wizerunku marki i/lub aktualnego postrzegania firmy(...)

Stosownie do dyspozycji art. 23 k.c. „Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Podczas okazania jej tablicy poglądowej (k.56) z wizerunkami 4 mężczyzn (k.44, wśród nich znajduje się zdjęcie oskarżonego) stwierdziła, że rozpoznała fotografię oskarżonego jako tego, który odprowadzał ją w dniu zdarzenia z pubu do domu i wyrwał jej torebkę. Po okazaniu jej tablicy poglądowej (k.68-69) z wizerunkami 4 mężczyzn (k.67, wśród nich znajduje się zdjęcie A. M. ) stwierdziła, że nie rozpoznaje żadnego z mężczyzn jako sprawcy kradzieży jej torebki. (...)Podczas okazania wizerunków mężczyzn wskazał, iż Ł. K. sprzedał mu ten telefon w dniu 25 maja 2014 r. (k.42). (...)Podczas okazania wizerunków 4 mężczyzn nie rozpoznała żadnego z nich jako tego, którego E. P. poznała w pubie (k.65-66).

Z powołaniem się na orzecznictwo Sądu Najwyższego omówił Sąd istotne zagadnienia ochrony dóbr osobistych, takich jak wizerunek, godność, dobre imię oraz kwestię obiektywnych kryteriów, według których należy ustalać, czy naruszenie dóbr osobistych miało miejsce. Wskazał, że przez wizerunek w nauce prawa i orzecznictwie rozumie się wszelkie zewnętrzne cechy fizyczne człowieka, które pozwalają na identyfikację konkretnej osoby, tudzież elementy wyrazu scenicznego, charakterystyczne pozy, rekwizyty ściśle związane z konkretną osobą. Rozpowszechnienie tak ujmowanego wizerunku w dowolnej formie graficznej, w sytuacjach sprzecznych z dyspozycją art. 81 pr.aut. stanowi naruszenie prawa do wizerunku. (...)Konfrontując tę podstawę faktyczną roszczenia powódki z pojęciem prawa do wizerunku stwierdził Sąd, że działanie pozwanego nie stanowiło naruszenie prawa powódki do wizerunku w rozumieniu art. 81 pr.aut.