Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ewentualne uchybienia powoda w wykonywaniu obowiązków pracowniczych nie były rażące i nie doprowadziły do szkody, ani nie naraziły na pogorszenie wizerunku pracodawcy. (...)(...)ani nie wpłynęły na pogorszenie wizerunku pracodawcy; odniesienia warunków zatrudnienia powoda(...)(...)Niewątpliwie również uchybienia te, wbrew stanowisku sądu pierwszej instancji, wpłynęły negatywnie na wizerunek pozwanego pracodawcy.

(...)aktywnych klientów, dbałość o dobry wizerunek przedsiębiorstwa pracodawcy, dbałość o reklamę oferowanych produktów oraz dbałość o zachowanie przepisów BHP (zakres obowiązków k. 10 a.s.) .

Najczęściej zniewaga ma formę wypowiedzi słownej (użycia słów wulgarnych, epitetów), może być też wyrażona w piśmie lub za pomocą wizerunku (np. list o obraźliwej treści, karykatura) albo obraźliwym gestem demonstrującym pogardę dla danej osoby.

Nadmienić w końcu trzeba, że T. Ł. podczas przesłuchania w dniu 26 września 2014 r. bez żadnych wątpliwości rozpoznał na okazanych mu tablicach wizerunek oskarżonego M. M. (1) (k. 85).

(...)kompleksowe przygotowanie ofert, kształtowanie pozytywnego wizerunku firmy, odbywanie częstych podróży służbowych, bieżące monitorowanie oraz identyfikowanie możliwości rozwojowych rynku.

Katalog dóbr osobistych określa przepis art. 23 k.c. stanowiący, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Z opinii antropologicznej (...) w S. (k.4279, 4308-4309) wynika, że wizerunki osobników utrwalone na zapisie monitoringu obejmującego sklep optyczny E. w Austrii wykazują zbieżność cech antropologicznych z cechami oskarżonych R. R. (1) i S. J. (1) utrwalonymi w materiale porównawczym. (...)Ekspertyza wskazuje, że z powodu tej zbieżności cech antropologicznych osób utrwalonych na nagraniu monitoringu obejmującego sklep w miejscowości E. z wizerunkami oskarżonych R. R. (1) i S. J. (1) niemożliwe jest wykluczenie ich jako sprawców włamania. (...)Z zapisu monitoringu wynika, że włamanie miało miejsce w nocy z 28 na 29 czerwca 2011 r. i wizerunki osób identyfikowanych jako oskarżeni z tej właśnie nocy i czasu dokonania włamania były przedmiotem badań biegłych. Twierdzenie obrońcy, ze chodziło o wizerunki R. R. (1) i S. J. (1) oglądających wstawę sklepu pokrzywdzonego K. V. w dniu poprzedzającym włamanie nie jest trafne.

(...)przez 134 dni, 3 naruszanie wizerunku pracodawcy, poprzez: a podważanie autorytetu(...)(...)Takie postępowanie powódki - zdaniem Sądu Okręgowego - nie tylko dezorganizowało pracę u pracodawcy, ale także prowadziło do naruszenia wizerunku pracodawcy.