Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powódka podnosiła również, że zostało naruszone jej prawo do wizerunku. (...)Takie udostępnienie wizerunku powódki nastąpiło na jej potrzeby prywatne w ramach wymienionego portalu i nie uprawniało do dowolnego wykorzystania wizerunku przez kogoś innego. (...)Skoro tak, za całkowicie chybione należy przyjąć twierdzenia o anonimizacji wizerunku powódki. (...)W ustawie nie ma określonego, opisanego bliżej pojęcia wizerunku.

Zdaniem Sądu Okręgowego treść opublikowanych przez pozwanego artykułów nie naruszyła dóbr osobistych powoda w postaci czci, godności, dobrego imienia oraz wizerunku. (...)(...)stwierdził, że ocena dopuszczalności rozpowszechnienia wizerunku w publikacji prasowej, bez zgody(...)oprócz kryterium związku między wykonaniem wizerunku a pełnieniem funkcji publicznych wymaga(...)publicznej, a także wartości informacyjnej wizerunku i jego związku z treścią publikacji. (...)Naruszenia te mogą wynikać z treści samego wizerunku lub z kontekstu, w jakim został on opublikowany. Naruszenia „pozakontekstowe" natomiast to naruszenia dobra osobistego przez sam fakt dokonania publikacji wizerunku - niezależnie od sposobu przedstawienia osoby portretowanej bądź kontekstu, w jakim dany wizerunek został zamieszczony (J. Sadomski, op.cit., s. 182,188-189).

Kreuje przy tym swój pozytywny wizerunek. (...)J. B. proponuje posługiwanie się terminem „wizerunek komercyjny” dla określenia wizerunku wykorzystywanego w celach zarobkowych, w szczególności w ramach technik marketingowych nazywanych merchandisingiem (J. Balcarczyk, Prawo do wizerunku i jego komercjalizacja , Warszawa 2009, s. 277). (...)Nie budzi wątpliwości, iż dobre wyniki w sporcie wpływają na wizerunek zawodnika, ten wizerunek i wykorzystywanie go w celach zarobkowych nie wiąże się jednak bezpośrednio z grą zawodnika w meczach czy na treningach. (...)Nie sposób jest przyjąć, iż Ł. K. , promując swój wizerunek, pracuje na rzecz Spółki (...) .

Naruszenie wizerunku polega na jego rozpowszechnianiu, utrwalaniu i przekształcaniu. (...)W ocenie Sądu Okręgowego pozwana naruszyła prawo do wizerunku powoda. (...)W orzecznictwie przyjmuje się, że zgoda na rozpowszechnienie wizerunku musi być niewątpliwa, zatem osoba jej udzielająca musi mieć pełną świadomość nie tylko formy przedstawienia jej wizerunku, ale także miejsca i czasu publikacji, zestawienia z innymi wizerunkami i towarzyszącego jej komentarza. (...)Tym samym nie doszło do uchylenia bezprawności naruszania wizerunku powoda.

Wobec dokonanych ustaleń faktycznych, Sąd uznał, iż w zakresie ochrony wizerunku, publikacja fotografii na portalu internetowym pozwanego stanowiła niewątpliwie rozpowszechnienie wizerunku powoda. (...)Jak wcześniej zostało to zasygnalizowane, naruszenie dobra osobistego w postaci wizerunku w praktyce oznacza naruszenie innego dobra (np. czci) tyle, że następuje za pośrednictwem samego wizerunku. (...)Nie można też uznać, aby znany powszechnie był wizerunek H. K. . W takiej sytuacji zestawienie negatywnych informacji o H. K. z wizerunkiem powoda dawało podstawy do przypisania tego wizerunku do postaci H. K. .

S. , oskarżonej o to, że: w okresie od 17 stycznia 2012 r. do 18 stycznia 2012 r. w O. przy ul. (...) , podszywała się pod K. S. poprzez utworzenie profilu na portalu (...) , wykorzystywała jej wizerunek oraz dane osobowe w celu(...)

J. G. wniósł o orzeczenie wobec uczestników postępowania konfiskaty materiałów w postaci ulotek zatytułowanych „ (...) ” zawierających wizerunek dziecka zatykającego nos na tle(...)hasło : (...) ” zawierających wizerunek dziecka zatykającego nos na tle(...)(...)W dniu 16 grudnia 2013 r. na terenie Gminy N. pojawiły się ulotki inicjatorów referendum pod tytułem: „ (...) ” zawierające wizerunek dziecka zatykającego nos na tle wysypiska śmieci, szczura oraz lupy eksponującej zarazki. (...)Wnioskodawca nie udowodnił, jakie fałszywe informacje zawiera wizerunek dziecka, bakterii i szczura oraz co fałszywego jest w tytule ulotki.

(...)internetowym (...) wykorzystując przy tym wizerunek i dane osobowe W. K.(...)