Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Odwołując się do treści art. 446 § 2 k.c. (...)Niewątpliwie w niniejszej sprawie do zasądzenia odszkodowania w oparciu o art. 446 § 3 k.c. (...)Jednocześnie Sąd Okręgowy przyjął brak podstaw do zasądzenia renty w oparciu o art. 446 § 2 k.c. (...)Za zasadny Sąd Apelacyjny uznał także zarzut naruszenia art. 446 § 4 k.c.

W niniejszej sprawie czyn niedozwolony miał miejsce 21 maja 2008 r., a zatem przed wejściem w życie art. 446 § 4 k.c. (...)Przy czym pogorszenie sytuacji życiowej, o jakiej mowa w art. 446 § 3 k.c. , obejmuje szeroko pojęte szkody majątkowe. (...)Nietrafny jest także zarzut naruszenia art. 446 § 3 k.c. (...)Natomiast odszkodowanie z art. 446 § 3 k.c. dotyczy szkody mającej w pewnym stopniu charakter materialny, ale wykraczający poza ramy art. 446 § 1 i 2 k.c.

W rezultacie i przy uwzględnieniu treści cytowanego wyżej art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks Karny oraz niektórych innych nie mogły one zostać połączone z karami wymierzonymi skazanemu w sprawach XK 523/18 i XK 446/19. (...)Rozważając kwestię wysokości kary łącznej, jaka winna zostać orzeczona względem skazanego w miejsce kar objętych wyżej wymienionymi wyrokami podlegającymi łączeniu (XK 523/18 i XK 446/19) Sąd miał na względzie treść art. 86 § 1 k.k. (...)W pozostałym zakresie Sąd, na mocy art. 572 k .pk umorzył postępowanie, a na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. a(...)mechanicznych orzeczonego w sprawie XK 446/19). Orzekając w przedmiocie kosztów, Sąd na mocy art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.

Chybiony jest zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przyjęcie, że małoletnia powódka doznała krzywdy w rozumieniu art. 446 § 4 k.c. (...)Fakt, że powódka nie pamięta dziadka i zna go jedynie ze zdjęć nie podważa oceny Sądu, że zmarły był dla niej osobą najbliższą oraz, że doznała krzywdy w rozumieniu art. 446 § 4 k.c. (...)Pojęcie najbliższych członków rodziny, jakim posłużył się ustawodawca w art. 446 § 4 k.c. ujmowane jest w judykaturze i piśmiennictwie szeroko. (...)Wbrew twierdzeniom apelacji, Sąd Rejonowy określając wysokość zadośćuczynienia nie naruszył przepisu art. 446 § 4 k.c.

Strona pozwana wnosząc o oddalenie powództwa zarzuciła, że nie ma podstawy prawnej do żądania zadośćuczynieni za krzywdę wyrządzoną osobie bliskiej ofiary wypadku, bowiem nie jest ona bezpośrednio poszkodowana, która została wprowadzona do systemu deliktowego dopiero nowelizacją art. 446 § 4 k.c. (...)Strona pozwana podniosła, że powód otrzymał od niej świadczenie z tytułu znacznego pogorszenia sytuacji życiowej w kwocie 60 000 zł, która zawierała w sobie element kompensacji krzywdy (zważywszy na jej konstrukcję pojmowaną w stanie sprzed nowelizacji art. 446§ 4 k.c. ). (...)Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. (...)O kosztach orzeczono po myśli art. 98 § 1 k.p.c.

W ramach dochodzonego odszkodowania, powódka domagała się zasądzenia kwoty 273.000 zł z tytułu zadośćuczynienia za krzywdę moralną ( art. 446 § 4 kpc ) i kwoty 50.000 z tytułu odszkodowania z powodu istotnego pogorszenia sytuacji życiowej ( art.44 § 3 kpc ). (...)Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie, tj. co do kwoty 210.000 zł z tytułu zadośćuczynienia za krzywdę ( art. 446 § 4 kc ) i 50.000 zł z tytułu znacznego pogorszenia sytuacji życiowej ( art. 446 § 3 kc ). (...)Należy podkreślić, iż w myśl art. 446 § 3 kpc Sąd może przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego stosowne odszkodowanie, jeżeli wskutek jego śmierci nastąpiło znaczne pogorszenie ich sytuacji życiowej. (...)W tym stanie rzeczy, brak było podstaw do uwzględnienia roszczenia powódki, zgłoszonego przez nią na podstawie art. 446 § 3 kpc .

Rozpatrując niniejszą sprawę pod kątem art. 446 § 4 k.c. najbliższym członkom rodziny zmarłego nie przysługiwałoby roszczenie o zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę na podstawie art. 446 § 1 k.c. gdyż śmierć nastąpiła na skutek deliktu przed dniem 3 sierpnia 2008 roku. (...)Gdyby nie wprowadzono art. 446 § 4 k.c. , roszczenia tego mógłby dochodzić każdy, a nie tylko najbliższy członek rodziny. (...)Niewątpliwie wzmacnia też on wykładnię art. 446 § 3 k.c. wiążącą funkcję tego przepisu wyłącznie z ochroną majątkową. Nie można zatem zasadnie twierdzić, że art. 446 § 4 k.c. stanowi swoiste superfluum, pozbawione głębszego sensu normatywnego.

Z kolei w wyroku z dnia 14 stycznia 2010r., IV CSK 307/09), Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis art. 448 k.c. , a nie art. 446 § 3 k.c. stanowi podstawę ochrony odrębnego dobra osobistego, jaką jest bliska relacja pomiędzy zmarłym a osobą mu najbliższą. Dodanie § 4 do art. 446 k.c. wywołało wątpliwości odnośnie do relacji tego przepisu i art. 448 k.c. (...)Wcześniej, zgodnie z art. 446 § 3 k.c. , osobom bliskim przysługiwało jedynie odszkodowanie, jeżeli wskutek śmierci osoby bliskiej nastąpiło znaczne pogorszenie ich sytuacji życiowej. (...)Nie sposób przy tym nie zauważyć, że także po dodaniu przepisu z art. 446 § 3 k.c. , pozostawione zostało w art. 446 § 2 k.c. prawo najbliższych(...)