Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

XXV C 585/19 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2019-10-09

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2019-10-09
Data orzeczenia:
9 października 2019
Data publikacji:
17 czerwca 2020
Sygnatura:
XXV C 585/19
Sąd:
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:
XXV Wydział Cywilny
Przewodniczący:
Kamil Gołaszewski
Protokolant:
Katarzyna Konarzewska
Hasła tematyczne:
Umowa ,  Nieważność umowy ,  Zasada swobody umów ,  Kredyt indeksowany do waluty obcej ,  Nienależne świadczenie
Podstawa prawna:
art. 69 Prawa bankowego, art. 58, 118, 120, 353 1, 3851, 3852, 410, 411 kc
Teza:
1. Wprowadzenie do umownego stosunku zobowiązaniowego elementu nadrzędności jednej ze stron, która na podstawie swojej decyzji ustala wysokość parametrów (kursów walut) służących do wyznaczenia wysokości świadczenia drugiej strony, bez odwołania do obiektywnych kryteriów jednoznacznie zakreślających granice przyznanych stronie uprawnień, stanowi naruszenie istoty stosunku zobowiązaniowego. Naruszenie istoty stosunku zobowiązaniowego oznacza przekroczenie granic swobody umów określonych w art. 3531 kc i prowadzi do nieważności czynności prawnej jako sprzecznej z ustawą (art. 58 kc), w sytuacji w której dotknięte nieważnością postanowienia dotyczyły ustalenia wysokości głównych świadczeń kredytobiorcy, tj. zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu i zapłaty odsetek. 2. Po stronie kredytobiorcy wykonującego nieważną umowę kredytu ni powstaje roszczenie o zwrot świadczeń spełnionych na rzecz banku w walucie, w której wykorzystano kredyt, do momentu, w którym ich wysokość nie przekroczy kwoty wykorzystanego kredytu. 3. Przedsiębiorca jest związany postanowieniami niedozwolonymi i nie może jednostronnie czynić ich eliminacji z umowy oraz skutków takiej eliminacji (nieważności umowy) podstawą swoich roszczeń - co oznacza że najwcześniej możliwy termin wezwania (art. 120 par. 1 kc) nie może przypadać przed powołaniem się konsumenta na niedozwolony charakter postanowień umowy.
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Wioleta Żochowska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Kamil Gołaszewski
Data wytworzenia informacji: