V Ca 585/14 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2014-03-24
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Warszawie z 2014-03-24
- Data orzeczenia:
- 24 marca 2014
- Data publikacji:
- 30 maja 2016
- Data uprawomocnienia:
- 24 marca 2014
- Sygnatura:
- V Ca 585/14
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział:
- V Wydział Cywilny Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Adrianna Szewczyk-Kubat
- Hasła tematyczne:
- Ubezpieczenia Społeczne , Ubezpieczenie Zdrowotne , Nienależne Świadczenie
- Podstawa prawna:
- art. 410 k.c., art. 64, art. 160 i art. 161 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
- Teza:
- „… zawarta umowa o udzieleniu świadczeń gwarantowanych w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej oparta na zastosowaniu kapitacyjnej stawki rocznej, czyli w okresie danego roku powód otrzymywał na jednego świadczeniobiorcę określoną kwotę pieniężną z przeznaczeniem na objęcie takiego świadczeniobiorcy opieką podstawową. Świadczeniodawca -powód zgłaszał pozwanemu listę osób na podstawie złożonych u niego przez świadczeniobiorców deklaracji wyboru, okresem rozliczeniowym był 1 miesiąc kalendarzowy. Natomiast weryfikacja tej listy, zgodnie z par. 17 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 maja 2008r. w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (Dz.U. z 2008 r., nr 81, poz. 484) należała do pozwanego. … realizacja umowy stron w ramach opieki podstawowej opierała się na gotowości do udzielenia świadczeń dla określonej liczby osób wskazanej ostatecznie przez Fundusz. Do tej liczby pacjentów świadczeniodawca zobowiązany był dostosować swoje zaplecze lokalowe, techniczne i medyczne. … W ocenie Sądu Okręgowego nie można też było dokonywać odmiennej oceny prawnej sytuacji w zależności od tego, jaka grupa pacjentów została nieprawidłowo zweryfikowana przez Fundusz i czy w związku z tym placówka medyczna poniosła przy zapewnieniu opieki w zakresie podstawowym jakieś wymierne koszty, czy też nie. … w niniejszej sprawie Fundusz nie dokonał prawidłowej weryfikacji zgłoszeń, natomiast powód wykonał umowę w zakresie, w jakim otrzymał informację od pozwanego. W związku z powyższym nie można było mówić o nienależnym świadczeniu ze strony pozwanego, który miał ponieść koszty objęcia opieką podstawową określonej grupy świadczeniobiorców i tym samym o naruszeniu art. 410 k.c. oraz par. 17 ust. 2 i 3 w/w rozporządzenia.”
Dodano:
,
Opublikował(a):
Damian Siliwoniuk
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Adrianna Szewczyk-Kubat
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Adrianna Szewczyk-Kubat
Data wytworzenia informacji: