Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

V Ca 71/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-04-17

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-04-17
Data orzeczenia:
17 kwietnia 2013
Data publikacji:
27 czerwca 2014
Data uprawomocnienia:
17 kwietnia 2013
Sygnatura:
V Ca 71/13
Sąd:
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Przewodniczący:
Bożena Miśkowiec
Sędziowie:
Zbigniew Podedworny
Agnieszka Wiśniewska
Hasła tematyczne:
Posiadanie ,  Zasiedzenie ,  Użytkowanie Wieczyste
Podstawa prawna:
art. 172 k.c., art. 336 k.c.
Teza:
„ … cech posiadania samoistnego tj. władania rzeczą jak właściciel nie można przypisać tym, którzy władają nieruchomością w zakresie innego prawa bądź w przeświadczeniu o istnieniu owego prawa innego niż własność, a więc również użytkownikowi wieczystemu albowiem w przypadku użytkowania wieczystego mamy do czynienia z władaniem rzeczą cudzą. Nie można bowiem utożsamiać prawa użytkowania wieczystego z prawem własności oraz posiadania samoistnego w zakresie posiadania prawa użytkowania wieczystego z posiadaniem właścicielskim. Posiadanie nieruchomości w zakresie prawa własności i w zakresie prawa użytkowania wieczystego ma odmienne cechy. Samoistne posiadanie nieruchomości w zakresie użytkowania wieczystego polega na faktycznym wykonywaniu władztwa nad tą nieruchomością, z wolą posiadania jej dla siebie w zakresie odpowiadającym treści użytkowania wieczystego. Jest to zatem posiadanie inne treściowo od posiadania samoistnego w zakresie prawa własności. … ewentualny alternatywny wniosek o stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego tej nieruchomości przez zasiedzenie nie mógłby się ostać gdyż wnioskodawca nie mógł zasiedzieć prawa użytkowania wieczystego tej nieruchomości z uwagi na to, że prawo takie na tym gruncie nigdy nie było ustanowione, a nie jest możliwe zasiedzenie prawa nie istniejącego. … Objęcie rzeczy w posiadanie za zgodą właściciela, nawet tylko dorozumianą, i posiadanie jej w zakresie przez właściciela określonym lub tolerowanym, świadczy z reguły o posiadaniu zależnym, choćby posiadacza z właścicielem nie łączył żaden stosunek prawny, taki charakter władztwa charakteryzował posiadanie wnioskującej, która zgodnie z art. 336 k.c. jest posiadaczem zależnym.”
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Beata Sierpińska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Bożena Miśkowiec,  Zbigniew Podedworny ,  Agnieszka Wiśniewska
Data wytworzenia informacji: