VI ACa 34/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-08-08
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-08-08
- Data orzeczenia:
- 8 sierpnia 2013
- Data publikacji:
- 26 grudnia 2013
- Data uprawomocnienia:
- 8 sierpnia 2013
- Sygnatura:
- VI ACa 34/13
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie
- Wydział:
- VI Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Sędzia SA– Agata Zając
- Sędziowie:
-
SA– Małgorzata Kuracka
Agata Wolkenberg - Hasła tematyczne:
- Pożyczka
- Podstawa prawna:
- art. 720 k.c., art. 74 k.c.
- Teza:
- Umowa pożyczki nie wymaga dla swej ważności zachowania jakiejkolwiek formy, jedynie w art. 720 § 2 k.c. zawarte jest zastrzeżenie formy pisemnej dla stwierdzenia umowy pożyczki, której wartość przenosi kwotę 500 zł., zaś niezachowanie formy pisemnej przewidzianej w art. 720 § 2 k.c. skutkuje ograniczeniami dowodowymi z art. 74 § 1 k.c. Należy jednak wskazać, że ograniczenia przewidzaine w art. 74 § 1 k.c. nie mają charakteru bezwzględnego. Zgodnie bowiem z art. 74 § 2 k.c. mimo niezachowania formy pisemnej przewidzianej dla celów dowodowych, dowód ze świadków lub z przesłuchania stron jest dopuszczalny, jeżeli obie strony wyrażą na to zgodę, albo jeżeli fakt dokonania czynności prawnej będzie uprawdopodobniony za pomocą pisma. Sam więc fakt wyrażenia przez pozwaną sprzeciwu co do dopuszczenia dowodu ze wskazanych w pozwie świadków na okoliczność zawarcia umowy pożyczki nie stoi na przeszkodzie dopuszczeniu dowodów w sytuacji, gdy istnieją dokumenty potwierdzające fakt zawarcia takiej umowy.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Agnieszka Hydzik
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia SA– Agata Zając, SA– Małgorzata Kuracka , Agata Wolkenberg
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia SA– Agata Zając, SA– Małgorzata Kuracka , Agata Wolkenberg
Data wytworzenia informacji: