I ACa 15/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-01-18
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-01-18
- Data orzeczenia:
- 18 stycznia 2013
- Data publikacji:
- 17 października 2013
- Data uprawomocnienia:
- 18 stycznia 2013
- Sygnatura:
- I ACa 15/13
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie
- Wydział:
- I Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Beata Kozłowska
- Sędziowie:
-
Marzena Konsek – Bitkowska
- Hasła tematyczne:
- Prasowe Prawo
- Podstawa prawna:
- art,21 prawa prasowego
- Teza:
- 1.Zarówno w doktrynie,jak i w orzecznictwie podnosi sie ,że rejestr czasopism pełni dwie zasadnicze funkcje: Po pierwsze ma na celu ochronę nazw istniejacych juz tytułów prasowych, a tym samym ochronę prawa wydawcy do nazwy tytułu prasowego. Po drugie ma na celu ochronę interesów potencjalnych odbiorców /czytelników/ zapobiegając przed wprowadzeniem ich w błąd co do rzeczywistej tożsamości danego pisma.Z tych względów sąd w postepowaniu rejestrowym ma obowiazek badania z urzędu.czy zgłoszony do rejestracji tytuł prasowy odróznia się dostatecznie od tytułu już juz istniejącego oraz czy proponowany tytuł nie będzie mylony z istniejacym. Odpowiada to standartom europejskim i międzynarodowym; chodzi bowiem o niedopuszczenie na rynek tytułow,których rejestracja stanowiłaby naruszenie prawa do ochrony nazwy istniejącego już tytłu prasowego, a więc w istocie chodzi o obronę przed nieuczciwą konkurencą. 2, Na rynku prasowym moga funkcjonować tytuły podobne. jednakze stopień tego podobieństwa nie może wprowadzać przeciętnego czytelnika w błąd.Z tych względów tytuł prasowy podlegający rejestracji nie może być "zbieżny" z tytułem już zarejestrowanym /zob.m.in. wyrok SN z 1 grudnia 1997 r ,III CKN 443/97, OSNC 1998/5/88 postanowieniem SN z 24 października 2002 r, I CKN 1344/00.Zgłoszony do rejestracji tytuł musi odróżniać się dostatecznie od tytułu już istniejacego.Chodzi przy tym o całościowy odbiór danej nazwy przez przeciętnego czytelnika/ogólne wrażenie/ i ocenę podobieństwa obu tytułów w kontekście obawy,że zbieżność obu tytułów stanowić będzie źródło potencjalnych pomyłek ze strony czytelników, uniemożliwi im wybór i kupno tytułu , o który rzeczywiście im chodzi.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Krystyna Brawecka
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Beata Kozłowska, Marzena Konsek – Bitkowska
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Beata Kozłowska, Marzena Konsek – Bitkowska
Data wytworzenia informacji: