Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II Ka 212/15 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krośnie z 2015-08-21

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Krośnie z 2015-08-21
Data orzeczenia:
21 sierpnia 2015
Data publikacji:
25 lutego 2016
Data uprawomocnienia:
21 sierpnia 2015
Sygnatura:
II Ka 212/15
Sąd:
Sąd Okręgowy w Krośnie
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
SSO Janusz Szarek
Protokolant:
st. sekr. sądowy Małgorzata Kalisz
Hasła tematyczne:
Znamiona Czynu Zabronionego
Podstawa prawna:
art. 86 § 1, 2 k.w.
Teza:
„W ocenie Sądu Odwoławczego ten zarzut odwoławczy jest bezzasadny. Przepis art. 86 § 2 kw stwierdza, że wykroczenie to można popełnić na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu. W rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z popełnieniem przestępstwa na drodze publicznej. W czynie przypisanym obwinionemu, co wynika nie tylko z zarzutu wniosku o ukaranie, ale także z ustaleń faktycznych wynika, iż obwiniony A.Ł. poruszał się pojazdem marki (…) w miejscowości S., po drodze publicznej. Dlatego też dla właściwego określenia miejsca popełnienia wykroczenia wystarczającym jest wskazanie, w czynie przypisanym miejscowości, w której zostało popełnione wykroczenie oraz tego, że czyn ten został popełniony na drodze publicznej. Nic ma natomiast obowiązku przytaczania numeru drogi, na której miało dojść do popełnienia wykroczenia, jak zarzuca to bezzasadnie obrońca obwinionego, stąd zarzut ten na uwzględnienie nie zasługuje. Podobnie obrońca obwinionego formułuje zarzut w pkt II apelacji, w którym podnosi, iż Sąd I instancji równie nieprecyzyjnie, jak przy zarzucie z art. 86 § 2 kw, określił miejsce popełnienia wykroczenia poprzez nieprzytoczenie nazwy konkretnej drogi, po której poruszał się obwiniony. W tym zakresie w pełni aktualne są uwagi poczynione powyżej, stąd nie ma potrzeby ponownego ich przytaczania. W związku z tym również zarzut obrońcy z pkt II apelacji należy uznać za bezzasadny".
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Gabriela Szymańska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Krośnie
Osoba, która wytworzyła informację:  SSO Janusz Szarek
Data wytworzenia informacji: