Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

I C 668/15 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Płocku z 2015-12-22

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Płocku z 2015-12-22
Data orzeczenia:
22 grudnia 2015
Data publikacji:
2 grudnia 2016
Sygnatura:
I C 668/15
Sąd:
Sąd Okręgowy w Płocku
Wydział:
I Wydział Cywilny
Przewodniczący:
Radosław Jeznach
Protokolant:
prot. sąd. Monika Grapatyn
Hasła tematyczne:
Przedawnienie Roszczeń ,  Zadośćuczynienie
Podstawa prawna:
art. 4421 § 2 kc, art 448 kc
Teza:
popełnienie czynu karalnego pozwala na przyjęcie przedłużonej odpowiedzialności określonej przepisem art. 442(1) par. 2 k.c. Sąd stoi na stanowisku, iz w sytuacji objętej ustalonym stanem faktycznym dokonać należało wykładni norm prawnych regulujących instytucję przedawnienia roszczeń w oparciu o dyrektywy wykładni celowościowej i systemowej, kosztem wykładni literalnej - której restrykcyjne zastosowanie prowadziłoby do skutków nie dających się pogodzić z elementarnym poczuciem sprawiedliwości: nie ma żadnych racjonalnych powodów, dla których w sytuacji popełnienia czynu zabronionego przez osobę nie podlegającą odpowiedzialności karnej z uwagi na nieosiągnięcie pełnoletności, termin przedawnienia roszczeń osoby uprawionej z tytułu zadośćuczynienia lub odszkodowania miałby być krótszy niż w sytuacji popełnienia takiego samego czynu przez osobę ponoszącą odpowiedzialność karną; wskazać w tym kontekście należy także na wyrażoną nowelizację przepisów o przedawnieniu wolę ustawodawcy zwiększania faktycznej ochrony prawnej w stosunku do osób bezpośrednio lub pośrednio pokrzywdzonych czynem zabronionym - jako sprzeczne logicznie uznać należałoby stanowisko, według którego ustawodawca z jednej strony dąży do zwiększenia zakresu faktycznej ochrony przysługującej osobom poszkodowanym wskutek czynu zabronionego poprzez wydłużanie okresu przedawnienia, a z drugiej akceptuje różnicowanie sytuacji prawnej takich osób tylko z powodu obiektywnej niemożności przypisania odpowiedzialności karnej sprawcy szkody z uwagi na brak znamion podmiotowych przestępstwa.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Adam Michalski
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Płocku
Osoba, która wytworzyła informację:  Radosław Jeznach
Data wytworzenia informacji: