Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

IV P 25/16 - zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy w Sandomierzu z 2016-09-19

Tytuł:
Sąd Rejonowy w Sandomierzu z 2016-09-19
Data orzeczenia:
19 września 2016
Data publikacji:
19 października 2016
Sygnatura:
IV P 25/16
Sąd:
Sąd Rejonowy w Sandomierzu
Wydział:
IV Wydział Pracy
Przewodniczący:
Anna Baran
Protokolant:
st. sek. sąd. Aneta Kogut
Hasła tematyczne:
Odpowiedzialność Pracowników
Podstawa prawna:
112§ 2 kp
Teza:
Art. 109§2 k.p. nie wymaga, aby czynność wysłuchania pracownika została przeprowadzona w sformalizowany sposób, tzn. aby pracownik był informowany, że z jego udziałem zostanie przeprowadzone wysłuchanie przed podjęciem decyzji o ukaraniu karą porządkową. Pracodawca nie ma obowiązku uprzedzać pracownika, że zamierza zastosować wobec niego karę porządkową i jego wysłuchanie nie musi zaczynać od swoistego przedstawienia celu przedmiotowej czynności. W czynności wysłuchania chodzi tylko o to, aby pracownik miał zapewnioną możliwość przedstawienia swojej wersji zdarzenia będącego przyczyną ukarania i możliwość wskazania jego szczegółowego przebiegu. Pracownik ma zatem wypowiadać się co do zdarzenia, a nie co do zasadności nałożenia na niego kary porządkowej. Ta ostatnia kwestia pozostaje już w polu rozważań samego pracodawcy, a pracownik może ją kwestionować dopiero po nałożeniu na niego kary.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Bożena Łukasiewicz
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Rejonowy w Sandomierzu
Osoba, która wytworzyła informację:  Anna Baran
Data wytworzenia informacji: