II K 803/20 - wyrok Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze z 2020-12-15
Sygn. akt II K 803/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
15 grudnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant: Katarzyna Jagiełło
po rozpoznaniu 15 października 2020 r., 3 grudnia 2020 r.
s p r a w y : P. S.
syna J. i K. zd. R.
ur. (...) w J.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 20 lutego 2018 r. do 3 grudnia 2019 roku w J., woj. (...), ukrywał samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...), rok produkcji 2011, zajęty przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w dniu 18 kwietnia 2017 roku, w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o nr (...), (...) oraz (...), obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2014 r., 2015 r. oraz 2016 r. a przez to udaremnił zaspokojenia swojego wierzyciela tj. Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze;
tj. o czyn z art. 300 § 2 k.k.
I. uznaje oskarżonego P. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 300 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący rok,
III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k. zobowiązuje oskarżonego P. S. do wykonywania pracy zarobkowej,
IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 803/20 |
||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. |
||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
1 |
P. S. |
Prowadzenie wobec P. S. postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach (...), (...) oraz (...), obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2014 – 2016 Zajęcie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w dniu 18 kwietnia 2017 roku samochodu osobowego marki O. (...) o nr rej. (...), rok produkcji 2011 Ukrywanie w okresie od 20 lutego 2018 do 3 grudnia 2019 samochodu osobowego marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) |
Wyjaśnienia oskarżonego , Zeznania świadka A. K., zeznania świadka J. S., zeznania świadka M. G., wezwanie do wydania, protokół zajęcia, potwierdzenie odbioru, tytuły wykonawcze , dokumentacja dotycząca samochodu, dokumentacja podatkowa, opinia biegłego, |
6,8,9, 16-17, 24-28, 38-45, 48, 63-75, 111-118, 131-132, 146-152, 249 |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||
L.p. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
||||||||||||||
|
zeznania świadków |
Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadków, zeznania świadków korespondują z dokumentacją zawartą w aktach sprawy |
||||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie stawianego mu zarzutu |
Brak podstaw do ich kwestionowania, korespondują z pozostałymi dowodami |
|||||||||||||||
Dokumenty zawarte w aktach sprawy |
Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana. |
|||||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||
L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
||||||||||||||
|
Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie nieprawidłowości prowadzenia postępowania przygotowawczego po wydaniu postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego |
Nieistotne dla rozpoznania sprawy; stosownie do treści art. 55 § 1 k.p.k. możliwość wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przysługuje w razie powtórnego wydania postanowienia o odmowie lub umorzeniu postępowania |
||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||||
X |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
P. S. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
||||||||||||||||
Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu.. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim albowiem chcąc udaremnić zaspokojenie wierzyciela przez ukrycie składnika majątku zamiar swój realizował i zrealizował. Czynem tym wyczerpał znamiona z art. 300 § 2 k.k. |
||||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||
P. S. |
I |
I |
Dokonując wymiaru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w art. 53 k.k. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i obciążających. Uprzedniej niekaralności Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka. Biorąc jednak pod uwagę , że oskarżony nie był uprzednio karany Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia,. Z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 3 miesięcy pozbawienia wolności. |
|||||||||||||
II |
II |
Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozy kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego okresu próby wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na nim konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonej kary. Z uwagi na uprzednią niekaralność Sąd uznał za wystarczające orzeczenie rocznego okresu próby. |
||||||||||||||
III |
III |
Wobec treści art. 72 § 1 k.k. Sąd był zobligowany do orzeczenia wobec oskarżonego środka probacyjnego. Z uwagi na charakter czynu i ciążące na oskarżonym zobowiązania Sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. |
||||||||||||||
6. innE zagadnienia |
||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||
Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej. Sąd nie orzekł wobec oskarżonego obowiązku probacyjnego w postaci obowiązku wykonania ciążącego zobowiązania, albowiem w ocenie Sądu orzeczenie takie byłoby zbyt daleko idące i wykraczało poza zakres rozpoznania w niniejszej sprawie. Czyn zarzucany oskarżonemu polega na utrudnianiu egzekucji poprzez ukrycie określonego składnika majątkowego, nie zaś na uchylaniu się od wykonania zobowiązania w jakikolwiek sposób. |
||||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||||
IV |
Art. 624 § 1 k.p.k. stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego, utrzymywanie dwojga dzieci i ciążące zobowiązania Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. |
|||||||||||||||
5. Podpis |
||||||||||||||||
Z: 1. odnotować w rep., 2. odpis wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem doręczyć oskarżonemu z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia apelacji, 3. kal. 14 dni. 12.01.2021 |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Anna Skibińska
Data wytworzenia informacji: