Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 12 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSO B. Kostaś/ spr./

Sędziowie: SSO J. Jakubowska

SSO M. Lechowska

po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. w Jeleniej Górze

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela (...)Banku (...)w P.

z udziałem dłużnika J. L.

p nadanie klauzuli wykonalności

na skutek zażalenia wierzyciela

na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgorzelcu

z dnia 14 listopada 2012 r. sygn. akt Co 2079/12

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zgorzelcu nadał bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...)z dnia 18.10.2012 r. (...)Banku (...)w P.przeciwko J. L.do kwoty 3.118,74 zł sądową klauzulę wykonalności i oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności co do dalszych odsetek.

W uzasadnieniu wskazano, iż dołączony do wniosku bankowy tytuł egzekucyjny stanowi, że dalsze odsetki od niespłaconego kredytu będą naliczane według stopy oprocentowania zadłużenia przeterminowanego, która to stopa jest zmienna, odpowiada czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym i na dzień wystawienia bankowego tytuły wykonawczego wynosi ona 25%, a ponieważ takie określenie dalszych należnych odsetek jest niedopuszczalne wniosek w tej części podlegał oddaleniu.

Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego złożył wierzyciel i zaskarżając je w części oddalającej wniosek wnosił o zmianę poprzez:

1.  nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu w części dotyczącej dalszych należnych odsetek naliczanych od dnia wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego do dnia zapłaty od niespłaconego kredytu w wysokości 2.985,64 zł (tj. punktu 4 bankowego tytułu egzekucyjnego nr(...)z dnia 18 października 2012 r.);

2.  zasądzenie od dłużnika na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych;

3.  przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność dłużnika;

4.  utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia w pozostałym zakresie.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

1.  naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 97 ust.1 i 2 w zw. z art. 96 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72 poz. 665 z późn. zm.) – dalej jako „ Prawo Bankowe”;

2.  naruszenie prawa procesowego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisu art.786 ² § 1 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przytoczona przez Sąd pierwszej instancji dla uzasadnienia zajętego stanowiska uchwała Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2009 r. III CZP 145/08 (Lex nr 478089, Biuletyn SN 2009, nr 9, poz.7) jak również postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12.02.2009 r. III CZP 90/09 wskazują, że oznaczenie w bankowym tytule egzekucyjnym stopy odsetek za opóźnienie poprzez posłużenie się formułą „czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 96 ust.2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Prawo bankowe (tekst jednolity w: Dz. U. z 2002 r. Nr 72 poz.665 ze zm.). Powyższe zapatrywanie prawne było wielokrotnie i w pełni akceptowane w orzecznictwie tutejszego Sądu Okręgowego.

Argumenty skarżącego przytoczone w zażaleniu w żadnej mierze nie uzasadniają odstąpienia od utrwalonego w judykaturze poglądu. Zgodnie z art. 96.1 powołanej ustawy prawo bankowe w bankowym tytule egzekucyjnym bank zobowiązany jest oznaczyć między innymi osobę dłużnika zobowiązanego do zapłaty jak również wysokość zobowiązań dłużnika wraz z odsetkami i terminami ich płatności. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy we wspominanej już uchwale z dnia 12 lutego 2009 r. „w bankowym tytule egzekucyjnym wymagane jest nie tylko określenie zadłużenia dłużnika do strony strukturalnej (zadłużenie główne, zadłużenie uboczne), ale także - wskazanie „wysokości” tego zadłużenia w odniesieniu do długu głównego i należności pozostałych – w tym roszczeń o zapłatę odsetek za opóźnienie. Umieszczone w tytule odsetki za opóźnienie powinny być odpowiednio strukturalnie wyodrębnione z innych pozycji składających się na dług dłużnika i jednocześnie odpowiednio określone, co do wysokości z opóźnienie możliwe jest wówczas, gdy wskazana została kwota stanowiąca podstawę do ich obliczenia, podano odpowiednią stopę procentową oraz okres obliczenia odsetek (okres opóźnienia dłużnika). W ten sposób dłużnik banku uzyskuje pełną możliwość zweryfikowania własnego zadłużenia wynikającego z bankowego stosunku obligacyjnego”.

Podzielając w pełni przytoczone stanowisko należało zażalenie uznać za bezzasadne i orzec, jak w sentencji (art.385 w zw. z art.397 § 2 i 13§2 k.p.c.).