Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 17 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2012 r. we Wrocławiu na rozprawie

sprawy z wniosku Komisarza Wyborczego we W.

z udziałem W. B.

o orzeczenie przepadku korzyści majątkowej

na skutek apelacji uczestnika postępowania W. B.

od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu

z dnia 23 marca 2012 r. sygn. akt I Ns 487/11

postanawia:

apelację oddalić.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd I Instancji orzekł przepadek kwoty 6 064,50 zł na rzecz Skarbu Państwa i zasądził od W. B. na rzecz Skarbu Państwa-Naczelnika Urzędu Skarbowego powyższą kwotę.

Swoje rozstrzygnięcie Sąd I Instancji oparł na następujących ustaleniach stanu faktycznego:

Komitet Wyborczy Wyborców (...) przedłożył Komisarzowi Wyborczemu we W. sprawozdanie finansowe Komitetu o przychodach, wydatkach, zobowiązaniach finansowych sporządzone przez pełnomocnika finansowego z zachowaniem terminu określonego w art. 84 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja Wyborcza do rad gmin rad powiatów i sejmików województw.

Do sprawozdania nie zgłoszono zastrzeżeń w trybie art. 84 b ust. 1 ustawy Ordynacja Wyborcza. Badając sprawozdanie Komitetu Wyborczego Wyborców (...)Komisarz Wyborczy we W. stwierdził, że na rachunek Komitetu wpłynęły korzyści majątkowe w łącznej wysokości 6.064,50 zł już po dniu wyborów.

Komisarz Wyborczy we W. postanowieniem nr 271/F/ll z dnia 20.05.2011 r. odrzucił sprawozdanie finansowe Komitetu Wyborczego Wyborców (...) sporządzone przez pełnomocnika finansowego W. B. albowiem uznał, że wymienione korzyści majątkowe w łącznej wysokości 6.064,50 zł wpłynęły na rachunek Komitetu z naruszeniem art. 83 ust 2 pkt 2 Ordynacji Wyborczej ( wpłynęły na rachunek Komitetu po dniu wyborów).

Od powyższego postanowienia Komitet Wyborczy Wyborców (...) złożył odwołanie do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wskazując, że działał w dobrej wierze i wniósł o niezasądzanie przepadku kwoty 6.064,50 zł. Wyjaśnił, że w związku z kampanią wyborczą osoby z Komitetu zamówiły indywidualne ulotki reklamowe. Dopiero po wyborach okazało się, że usługa została wykonana w całości i dlatego dopiero wtedy osoby te wpłaciły określone kwoty ma rachunek Komitetu.

Postanowieniem z dnia 10.11.2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił odwołanie. Od postanowienia Sądu Okręgowego nie przysługiwał żaden środek prawny.

Komitet Wyborczy Wyborców (...) nie dokonał wpłaty równowartości tych środków na konto Urzędu Skarbowego we W. (właściwego dla jego siedziby).

Przy tak poczynionych ustaleniach Sąd I Instancji uznał wniosek Komisarza za uzasadniony wskazując na treść art. 84 d ust. 5 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja Wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.

Na powyższe rozstrzygniecie apelację wniósł uczestnik postępowania, który wskazał, że wpłata środków pieniężnych na konto Komitetu Wyborczego nastąpiła po wyborach, ale w celu zapłaty za wcześniejsze zobowiązanie.

Sąd Apelacyjny zważył:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 84 d ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (zwanej dalej ustawą), orzeczenie właściwego ze względu na siedzibę organu wyborczego sądu okręgowego, o przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych przyjętych przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów ustawy, jest obligatoryjne. O tym, zaś czy korzyści majątkowe przyjęte zostały przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów prawa decyduje organ, któremu przedłożono sprawozdanie finansowe – komisarz wyborczy – przyjmując sprawozdanie lub odrzucając je. Od postanowienia komisarza wyborczego zainteresowanym przysługuje odwołanie do właściwego Sądu Okręgowego.

W rozpoznawanej sprawie postanowienie Komisarza Wyborczego we W. z dnia 20 maja 2011r. o odrzuceniu sprawozdania finansowego Komitetu Wyborczego uprawomocniło się po oddaleniu odwołania przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu. Zostały zatem spełnione przesłanki orzeczenia przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych przyjętych z naruszeniem przepisów ustawy. Postanowienie Komisarza Wyborczego ma w świetle art. 84 d ust. 1 ustawy charakter deklaratoryjny. Komisarz Wyborczy stwierdza bowiem, że korzyści majątkowe w chwili ich przyjmowania, przysporzone zostały Komitetowi Wyborczemu Wyborców w sposób sprzeczny z ustawą. Zatem już w tym czasie powstało zobowiązanie majątkowe, za które stosownie do art. 64 k pkt 3 ustawy solidarną odpowiedzialność ponoszą osoby wchodzące w skład komitetu.

Nie można również przyjąć, aby żądanie objęte wnioskiem w niniejszej sprawie pozostawało w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. Aktywne uczestniczenie w życiu społecznym i politycznym jest oczywiście pożądane, chodzi jednak o uczestnictwo odpowiedzialne, odbywające się z poszanowaniem prawa. Obecność w organach samorządu terytorialnego oznacza udział w sprawowaniu władzy publicznej. Trudno byłoby uznać, że wymaganie od osób ubiegających się o dostęp do sprawowania tej władzy, znajomości zasad prawa wyborczego, jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Z tych względów, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.