Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

do punktu 2 postanowienia z dnia 03.07.2018 r.

W dniu 07 marca 2018 r. powód (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł przeciwko P. N. (1) o zapłatę kwoty 3.031,68 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 08 marca 2018 r. do dnia zapłaty. Dochodzone roszczenie wynika z niewywiązywania się w terminie przez pozwanego z umowy kredytu (pozew, k. 1-4).

W toku postępowania pozwany P. N. (1) spłacił należność dochodzoną pozwem (elektroniczne zestawienie operacji, k. 23-24).

W dniu 15 czerwca 2018 r. z uwagi na całkowitą spłatę zadłużenia przez pozwanego, powód cofnął powództwo zrzekając się roszczenia i podtrzymał żądanie zasądzenia na jego rzecz kosztów procesu (cofnięcie pozwu, k.10-11).

W dniu 03 lipca 2018 r. tut. Sąd umorzył postępowanie w sprawie wobec cofnięcia powództwa ze zrzeczeniem się roszczenia i zasądził od pozwanego P. N. (2) na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.017 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

O kosztach Sąd orzekł mając na uwadze, iż zgodnie z art. 98 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Za stronę przegrywającą sprawę należy także uważać pozwanego, który w toku procesu spełnił dochodzone od niego świadczenie, czym zaspokoił roszczenie powoda, wymagalne w chwili wytoczenia powództwa (wyrok Sądu Najwyższego z 21.07.1951 r., sygn. akt C 593/51). Oznacza to, że pozwany dokonując całkowitej spłaty dopiero po wytoczeniu powództwa, dał powód do jego wytoczenia, zobowiązany jest do zwrotu powodowi powstałych kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Na koszty te złożyły się: opłata od pozwu (100 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz wygrodzenie pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego (900 zł na podstawie § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Dz. U. 2018.265 j.t.).

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji orzeczenia.

ZARZĄDZENIE

1.(...)

2. (...)