Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia czerwca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział III Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSO Joanna Korzeń

po rozpoznaniu w dniu czerwca 2016 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. C.

przeciwko Dyrektorowi Aresztu Śledczego Warszawa - Służewiec

o rentę

postanawia:

uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać według właściwości rzeczowej do Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie.

/SSO Joanna Korzeń/

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 13 maja 2016 r. skierowanym przeciwko Dyrektorowi Aresztu Śledczego Warszawa-Służewiec M. C. wniósł o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia za każdy miesiąc 1.500 zł począwszy od kwietnia 2016 r. do czasu zmiany zarządzenia bądź do czasu opuszczenia aresztu śledczego / pozew – k. 4-5 akt/.

Wskazać trzeba, że pomimo nazwania przez powoda roszczenia „o zadośćuczynienie” jego żądanie zapłaty kwot po 1.500 zł miesięcznie jest de facto roszczeniem o rentę. Zgodnie z treścią art. 22 k.p.c. w sprawach o prawo do świadczeń powtarzających się wartość przedmiotu sporu stanowi suma świadczeń za jeden rok, a jeżeli świadczenia trwają krócej niż rok – za cały czas ich trwania. Wobec tego, że powód nie wskazał konkretnej daty końcowej wnioskowanej renty, wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie ustalić należało poprzez zsumowanie wskazanej przez powoda kwoty 1.500 zł za jeden rok. W związku z powyższym, wartość przedmiotu sporu niniejszej sprawy wynosi 18.000 zł.

Stosownie do art. 17 pkt 4 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych należą sprawy
o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami, o uzgodnienie treści księgi wieczystej
z rzeczywistym stanem prawnym oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Stosownie zaś do treści art. 16 k.p.c. sądy rejonowe rozpoznają wszystkie sprawy z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość sądów okręgowych.

Jak wynika z treści ww. przepisów sprawa o prawo do świadczenia powtarzającego się
w postaci renty w wysokości 1.500 zł miesięcznie należy do wyłącznej właściwości sądu rejonowego. Zważywszy, iż powód znajduje się obecnie w Areszcie Śledczym Warszawa-Służewiec przy ul. (...) w W., zaś pozwanym jest Dyrektor tamtejszej jednostki, zasadnym jest przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, zgodnie z właściwością rzeczową oraz miejscową.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 200 §1 k.p.c., należało orzec jak
w sentencji.

/SSO Joanna Korzeń/

ZARZĄDZENIE

(...)
(...).

/SSO Joanna Korzeń/