Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 30 stycznia 2018 r.

Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie

I Wydział Cywilny – Piotr Włodarczyk

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. B. jako reprezentanta grupy: P. P., B. P. (1), K. B. (1), A. S., J. B. (1), K. B. (2), G. W., M. W., R. O., A. O., T. M., M. M. (1), B. S. (1), M. M. (2), G. M., J. B. (2), A. B., B. C., J. S. (1), B. S. (2), M. S. (1), J. S. (2), B. B., E. G., M. S. (2), K. S., W. K., B. K., W. P., B. P. (2), J. N., A. N., D. P., J. J., M. J.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W.

o zapłatę

w przedmiocie wynagrodzenia dla Instytutu za opinię uzupełniającą

postanawia:

1.  przyznać Zespołowi Usług (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wynagrodzenie za sporządzenie pisemnej uzupełniającej opinii ze stycznia 2018 r. w łącznej kwocie 26.445,00 zł (dwadzieścia sześć tysięcy czterysta czterdzieści pięć złotych) brutto, zgodnie z wnioskiem;

2.  polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłatę Zespołowi Usług (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 14.145,00 zł (czternaście tysięcy sto czterdzieści pięć złotych) (mając na uwadze wypłaconą wcześniej zaliczkę w kwocie 12.300,00 zł –k.2414), przy czym:

a)  co do kwoty 12.300,00 zł (dwanaście tysięcy trzysta złotych) z zaliczki w kwocie 24.600,00 zł (dwadzieścia cztery tysiące sześćset złotych) wpłaconej przez stronę pozwaną zaksięgowanej pod pozycją 500021479847 w dniu 29 września 2017 r. (k.2410);

b)  co do pozostałej kwoty tj. 1.845,00 zł (jeden tysiąc osiemset czterdzieści pięć złotych) tymczasowo ze środków Skarbu Państwa;

3.  zobowiązać pozwanego poprzez pełnomocnika do wpłacenia kwoty
1.845,00 zł (jeden tysiąc osiemset czterdzieści pięć złotych) tytułem uzupełnienia zaliczki na poczet nieopłaconej należności z tytułu wynagrodzenia biegłego – w terminie 14 dni od daty otrzymania wezwania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 02 lutego 2017 r. (k.2342) Sąd dopuścił dowód z pisemnej uzupełniającej opinii Zespołu Usług (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwanego dalej ,,Zespołem”).

Następnie Zespół sporządził pisemną uzupełniającą opinię w niniejszej sprawie (k.2426 i n.), i wskazał należną kwotę do uiszczenia tytułem wynagrodzenia za sporządzoną opinię (k.2425, 2396,2411).

Zgodnie z art. 291 k.p.c. instytut naukowy lub naukowo – badawczy może żądać wynagrodzenia za wykonaną pracę i za stawiennictwo swoich przedstawicieli.

Zdaniem Referendarza sądowego, kwota wynikająca z rachunku złożonego przez Zespół jest adekwatna do nakładu pracy potrzebnego do sporządzenia przedmiotowej opinii oraz zgodna ze stawkami obowiązującymi w Zespole. Wstępna wycena kosztów sporządzenia opinii sporządzona przez Zespół jest zbieżna z ostatecznym rozliczeniem i została zaakceptowana przez sędziego referenta (k.2411).

Należy wskazać, iż Zespołowi wypłacono już wcześniej zaliczkę na poczet sporządzenia opinii uzupełniającej w kwocie 12.300 zł (k.2414), dlatego też obecnie należy wypłacić Zespołowi kwotę 14.145,00 zł.

Zważywszy natomiast, iż uiszczona przez pozwanego zaliczka w celu pokrycia wynagrodzenia dla Zespołu okazała się niewystarczająca, mając na uwadze treść pism pełnomocników stron (k.2402,2404) Referendarz sądowy stosownie do treści przepisu art. 130(4) k.p.c. w zw. z art. 130(5) k.p.c., zobowiązał go do uzupełnienia zaliczki.

Dlatego też, na podstawie art. 291 k.p.c. orzeczono jak w sentencji, przyznając wynagrodzenie za sporządzenie opinii, zgodnie z wnioskiem (łącznie z 23% VAT).