Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 30 listopada 2012r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)

Sędziowie SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga

SA Jacek Nowicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2012r.

sprawy z powództwa E. T.

przeciwko Skarbowi Państwa

o zapłatę

na skutek zażalenia powódki

od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu

z dnia 5 września 2012r. sygn. akt XII C 1762/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

/-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki

UZASADNIENIE

Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Poznaniu zarządzeniem z dnia 5 września 2012r. zwrócił pozew, gdyż powódka w wyznaczonym terminie nie uzupełniła jego braków formalnych. Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2012r. doręczonym E. T. w dniu 28 sierpnia 2012r. powódka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez podanie wartości przedmiotu sporu, wskazanie kto jest pozwanym w sprawie w szczególności przez podanie czy pozwanym jest firma (...) - w takim wypadku wskazanie pełnej nazwy pozwanego, formy prawnej i adresu czy też pozwanym jest Skarb Państwa - w takim wypadku wskazanie jednostki organizacyjnej z której działalnością związane jest dochodzone roszczenie. Powódka wykonując w/w zarządzenie podała wartość przedmiotu sporu nie wskazując jednak waluty, jako pozwanych ponownie wskazała F. i Skarb Państwa nie precyzując jednak z działalnością jakiej jednostki organizacyjnej związane jest dochodzone roszczenie. Ponieważ powódka nie uzupełniła wszystkich braków formalnych pozwu na podstawie art. 130 § 1 kpc Przewodniczący zarządził zwrot pozwu.

Zażalenie od powyższego zarządzenia wniosła powódka E. T. domagając się uchylenia zaskarżonego zarządzenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zażalenie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie.

Powódka w piśmie procesowym, które wpłynęło do sądu w dniu 29 sierpnia 2012r. jako wartość przedmiotu sporu wskazała kwotę 18.319,42 nie podając jednocześnie czy kwota ta wyrażona jest w złotych polskich czy też w walucie obcej. Abstrahując od tego, że w piśmie, które wpłynęło do sądu w dniu 14 września 2012r. jako wartość przedmiotu sporu podana została kwota 183.365 zł Sąd Apelacyjny podziela stanowisko, że powódka już w tym zakresie nie uzupełniła braku formalnego pozwu, a co za tym idzie, iż zwrot pozwu był zasadny.

Nadto podkreślić należy, że powódka w piśmie procesowym, które wpłynęło do sądu w dniu 14 września 2012r. podała, że pozwanym w niniejszej sprawie jest Skarb Państwa (vide: k. 16 akt). Oznacza to, że powódka w toku postępowania zażaleniowego ostatecznie jako pozwanego wskazała Skarb Państwa. Stosownie do art. 67 § 2 kpc za Skarb Państwa podejmuje czynności procesowe organ państwowej jednostki organizacyjnej z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie lub organ jednostki nadrzędnej. W literaturze podkreśla się, że jeżeli powód w pozwie nie wskaże żadnej stationis fisci z działalnością której wiąże się dochodzone roszczenie zastosowanie ma art. 130 kpc (vide: Grzegorz Misiurek Komentarz do art. 67 kpc LEX 2011 uwaga 11). Ponieważ powódka w pozwie nie wskazała żadnej państwowej jednostki organizacyjnej z działalnością której wiąże się dochodzone roszczenie zasadnie wezwano ją w tym zakresie do uzupełnienia braku formalnego pozwu. Jednakże powódka w tym zakresie braku formalnego pozwu nie uzupełniła przy czym zarówno z twierdzeń zaprezentowanych w uzasadnieniu do pozwu, zażaleniu jak i pisma, które wpłynęło do sądu w dniu 14 września 2012r. nie wynika z działalnością jakiej państwowej jednostki organizacyjnej wiąże się dochodzone roszczenie.

Biorąc powyższe pod rozwagę zażalenie powódki, na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc, oddalono.

/-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki