Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 24 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr)

Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga

SA Jacek Nowicki

po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Fundacji (...) przy (...) Narodowym w P.

przeciwko 1) Skarbowi Państwa – Staroście (...) i Nadleśnictwu B., 2) A. N. R. w W.

o wydanie

na skutek zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt: IC 570/11

postanawia:

1.  umorzyć postępowanie zażaleniowe,

2.  rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić orzeczeniu kończącemu postępowanie w sprawie.

Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga Bogdan Wysocki Jacek Nowicki

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki z dnia 5 lutego 2013 r. o zabezpieczenie powództwa.

Zażalenie na to postanowienie złożyła powódka, wniosła o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o udzielenie zabezpieczenia w całości, ewentualnie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Pozwany ad. 1) wniósł o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

W piśmie procesowym z dnia 19 kwietnia 2013 r. powódka cofnęła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8 marca 2013 r. o odmowie udzielenia zabezpieczenia i wniosła o umorzenie postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c., który z mocy art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., znajduje również zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku (postanowienia) stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Jak wynika z pisma z dnia 19 kwietnia 2013 r. powódka cofnęła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 8 marca 2013 r. i wniosła o umorzenie postępowania zażaleniowego .

Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie zażaleniowe. O kosztach postępowania zażaleniowego orzekł na podstawie art. 745 § 1 k.p.c.

Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga Bogdan Wysocki Jacek Nowicki